午安，以下发文为手机排版，混乱还请原谅
这都只是我自己的观点，并不一定是正确的绝对的
也欢迎大家一起讨论思考 ~
想先建议原po打开youtube
搜寻 ： 哈佛大学 正义-一场思辩之旅
我想这对你想求知的善恶是非定义或许能有点帮助
懒得搜寻的人，我大概举个例子
今天你坐在一辆火车上控制着它
但火车失控无法煞车，只能一直往前冲
前面的铁轨分为A和B，A铁轨上有五个人B铁轨有一个人
在不得以的情况下，你会开往哪条铁轨
虽然这些问题可能太过虚幻而变得好笑
因为上面故事发生的机率根本低于0.0001%的可能
但回归问题本身，这就是所谓的哲学思考
不知道原po是否听过情理法
每个事情都是一体两面的，于情于理于法都有不同结论
当善恶是非中必须做个决定时，我们只能选择伤害最低的
并且制定一个规范规则来遵守
战争杀人，杀人本身于法当然是错的
但杀死敌人会因为杀人而被自己国家判死刑吗？
当然不会，因为这些只是私法
为了自身国家利益而订的而非为了 "人权利益"
但最重要的是因为于情，他们其实是不得以的
因为今天我不杀敌人，就是敌人杀我
再举一个我看过的一部电影
一个女的长期被继父强暴，最后崩溃下杀了继父
结局是她站上死刑场前的凄凉背影
法官角度来说，这是正确的决定
悲哀的是于情来说，她是逼不得已才选择了这条路
那么她究竟有没有错呢？
不知道这样原po能不能理解我想表达的
当今天某事物危害到自己的生命时，或必须做抉择时
例如肚子饿到必须宰杀动物，被杀人魔追杀必须反击
我们只能在道德规范内，选择伤害最小的
而这些条件是取决于 "不得不" 的前提条件下才能成立
你说郑捷杀人为何就是错的，战争就是被认可
前面提过战争我就不赘述了，回到郑捷的立场
今天捷运里有人是他不拿刀刺死就会危害到自己的吗？
每件事都有它的前因造成现在的果
你该探讨的不是为何一样的结果会有不同的结论
而是造成这些结果的前因为何
也许你还不能理解的是，为何人的权益比动物大
因为现在人类就是目前所知最有智慧有能力能沟通的生物
而我们只能先努力保障所有身为人本身的权益
再接着保障周遭生态的权益
我们不可能做的十全十美，但我们努力在改善
例如让成为食物的动物们在无知觉中死去
例如珍惜并感谢我们吃进嘴里的食物
以上，最近好湿热
大家出门都要记得带伞啊啊啊!!!!