其实还有第四条路
也市我个人认为台湾最应该走得路
就是省电
台湾人用电全亚洲第一
http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122013083100079.html
举例来说 全台开饮机每年烧掉约1/3座核四
http://e-info.org.tw/node/85952
证明还是有很多地方可以节约
核四发电量仅占总电量7%
对用电量这么高的国家来说，省7%应该不算困难
核四兴建后每年可发192亿度电
而目前靠工业靠设备更新
台积电省电7.3亿度 友达省电2.3亿度！！
听起来靠省电省下核四发电量并非天方夜谭
就算不是为了废核四
台湾也应该转型成更珍惜资源的国家了
毕竟我们只有这一个美丽温暖的台湾
※ 引述《blacktight (喵喵)》之铭言：
: 其实反核拥核讨论了这么久
: 论点都已经很清晰了
: 说到底，只不过是未来生活方式的选择
: 到底有哪些可以选?
: 就短期而言：(107年核一除役在即)
: 1.核四公投运转，并通过国外安检测试，电价稍涨
: 2.核四公投不运转，缺电的部分用天然气发电补，电价大涨
: 3.核四公投不运转，缺电的部分用燃煤发电补，电价稍涨
: 目前除了这三条路应该是没别条路可走了
: 再生能源短期内是补不上来也无法取代的
: 就长期而言：
: 稳健减核
: 再生能源仍要努力开发，但请正视再生能源不稳定的本质，
: 需搭配抽蓄电厂储能调度，请大家支持再生能源盖抽蓄电厂!
: 抽蓄电厂场址的生态我们只能放一边，这是选择再生能源的必要之恶!
: 除非未来有技术更成熟效率更好容量更大更便宜的储能设施

台积+友达省下9.6亿度 核四可发电192度 差了100多度靠省电废核四？？？？

少打一个亿字

两间公司就省了快10%，多找几间加上全民一起省，达标不难吧

台积已经是很大的公司了 其他小公司只是零头吧

而且我们是全亚洲用电第一，先省电再来检讨未来用电有什么错？

两间这么大的公司只省了这么一点点耶

核1核2呢? 继续转?

从来没有人说不要节流 只是现在电价低 企业没有诱因

去全面设备更新 不符成本啊

而且9.6/192 怎么算会算成将近10%....

核一二三也要除役喔 这三厂发的电也要加进去

应该只有5%吧

其实用电最凶是石化、钢铁、水泥、造纸，反而不是科技业喔

核一二三一年大约发400亿度电

你一开始数学就算错了吧

算错了，是5%~~

http://e-info.org.tw/node/86130国科会研究靠投入247亿可省电39%

要的话也是核一核二现除役，废除老旧的火力发电机，在来评估核三核四要不要继续延用

靠省电为什么不行呢？开源困难不是应该先考虑节流吗？

核四不管运不运转 我们都已经有十万桶核料

而现在技术 一座电厂可以只产生几十桶废料

我这篇是针对关于核四影响未来台湾的路写的

但核一107年就要除役 你觉得来得及吗

有看到你连结的最后一行吗 要将所有燃煤电厂换成超超临

界机组 现在的情况是怎么样呢 并没有全面更新107年前那会有你所说的省电39%吗

这就是我所疑惑的阿 明明可以循序渐进减核 把伤害降到

最小 省电的路可以当做减核的路

http://ppt.cc/gEwh 看一下此则新闻

在更新燃煤机组的路上有多少阻碍

不是说你有讲错 是现实状况完全来不及

人类是自私的，都是以"不会造成的自己的不便"为前提，所以我认同ae大的理念，但只能说节电是个过度理想化的方案

两个字 天真

扩建中南部火力发电厂来送电给北部？标准台北人思维

循序渐进 循序渐进 循序渐进

难道不能一步步来吗?做最稳当的安排

因为你没有办法强迫大家省电

而且你哪边算的7% 核一二三除役的400亿度电也要算

概算大约要省三成才够

国科会也仅是建议 否则这个规划非常的全面 包含民众

因为即使经济成长缓慢 用电量还是成长的 你省7% 过五年可能就增加10%了

假设能强制好了 若要强制所有人替换撇开机器本身成本

执行强制的成本呢? 说天真不为过

长远来看是对的, 但目前电价这么便宜, 没人会鸟你 XD

不接受循序渐进 停用一个快建好的解决方案(替代旧核厂)才是不效率的吧

我相信省电从小就在宣导了吧 但之前捷运开28度就有人在

唸了 要怎么宣导才是潮的?不觉得嘴炮了点吗

我不知道是否会低于 也不需要知道 因为问题在于确定性

我算给你看好了 去年年发电量2134亿度

我不需要去猜测我不确定的事情 但我至少知道核四能解决用电问题 而你的"未必"却非常不稳当 而且核123除役 不

核一二三除役400亿度 再加上核四预估年发电量212亿度

不只是7%电要补而已

就算7%很容易好了 29%很容易吗

哪里不嘴砲吗? 换机器你说换就换 不用钱吗? 还是你要出

以前笔电也不普及阿 现在也有了

一系列看下来只能推出原po数学是不是不好的结论

大公司有办法换就算了 台湾中小企那么多 换成本多高?

重点是 核四就是拿来补核一二的

你看不懂%数 你要不要看数字?

你把核四拔掉 你拿什么来补核一二

我完全同意全台湾人应该要省电 但这跟要不要电厂无关

你是不是天真的笨蛋我不知道 但你的发言很天真而且错百出 趴数 数字都不对

没有人说不要省电 你一直在这上面打转没用

而且你同时也忽略了还有其他火力机组要退休的事

没人说省电是错的 但是缓不济急

没错! 推楼上

刚刚三成的说法我保留 但若加上火力退休机组应还是三成

其实如果你有个方案是确定可以发192亿度电以上的那当然可以啊...但你有办法确定吗? 没有的话洞要怎么补

因为现在台湾要盖个新的燃煤电厂 更新燃煤电厂都备受阻碍 没有新的发电来源 又有退休机组

请问电会自动生出来吗

总不能说我相信民众都会帮我省192亿度电 爆表的话只好双手一摊 没办法

光是核一二年发电量就250亿度了

当然只靠核四是补不完 但核四补上来的话起码没这么悲观

而且我印象中核四是估算发电 270亿度的说 有人可补充吗

是270mw的装置容量 跟发电量不同

发电量是预估212亿度 也不是192亿度的说

差异是容量因素啦 会算出不同结果但大致上是200亿度差不多

感谢解释

强制节电应该是有一些方法可以做吧 比方说把现行电价

级距的价格拉高 用越多电的人就要比以前付更多钱但是省省用的人就比较不受影响 大家自然就开始省电了

要先涨电价才会有人省电啊 没诱因不会有人省电的

是啊 无论如何要节电一定会动到电价 人的劣根性XD

那我有缴钱给政府 我想搬去月球住政府帮我想办法!!

你有看我说的吗 重点是差在容量因素反正只是预估 其实差不多就好了 核能通常容量因素订90%

怎么一堆人好像缴钱给政府政府就什么都有办法一样

blacktight没有否定你的资料啦 你误会了

后面他说算起来差不多200亿 大概是估算方法不一样吧

212亿度是用现在核电装置容量与发电量估算的容量因素

去算的 大约0.9 你不要断章取义 我下面马上就解释了

你前面啪数讲错就可以 我还附解释欸

我不是就有说大概预估200亿度左右吗你只看那句当然觉得我否定你阿那我为我没有特别强调我后面的解释道歉

我后面有说是因为容量因素所导致的差异 请不要误会ae

叫政府帮你想东想西想办法的不也蛮倒楣?5啪算成10啪还蛮夸张的

我要去月球 要我自己想办法 你异想天开的方案就要政府负责.......ㄏㄏ

我有叫你想怎么解套吗?我只是问你想执行难度没

政府的方法不就是宣导一直在做但也要务实的解决电的问题 我是说政府不可能碰到问题期待民众都配合

然后碰到问题双手一摊啊

你说你要搬去月球我没有说不行自己想办法

是因为你无法确保真的有办法省这么多

电力供给是很锱铢必较的 不是差不多差不多就好

政府如果都用理想去治理 台湾会非常动荡

不管是你还是谁 都无法提供确定性的解决方式前政府只能选择这个方式

缓不济急 懂吗 我讲第二次了

如果你觉得打你这个主词要你思考会让你觉得我要你找

你只要想 政府今天说大家省电就好了 核四我们停一停

最好是没有人会出来说政府不负责任啦

我不懂为什么提出省电会被嘘 这篇也没说要废核四

只是说台湾还很有节电的空间就是了

省电不会被嘘 但省电不能变成取代核四的方案自己异想天开就要叫政府实现 不然就是不负责任?

大家都同意省电 但是缓不济急 且他是针对替代核四发文

可能起手式真的都要打"我拥核"不然就会被嘘吧XDDDD

我们就这点讨论应该没什么逻辑上的问题

k大那才叫开大绝吧 就事论事

缓不济急 但还是可以做不是吗 两者又不冲突

但是节电成效不彰总有一天还是要吵核五六七八和火力发电

K大 没有说不要省电啦 只是他这篇文是回我前一篇的

我只是要你反思你有没有办法确定 我要你想方案干嘛

我们说了阿 可以做阿 只是无法替代核四而已...

抱歉 前文我没看 我回去看一下XD

而且我也仅在讨论罢了 我有推喔

他要放在短期的第四点就来不及阿 但这是长期要做的事

啊不就叫我自己想办法

现实是多数人觉得省电很好的前提是别人省电自己照旧这口号不知道讲多久了，讲到现在就是台湾用电量亚洲最高

真的别太期待更多的口号就能改变什么

省电 不觉得缓不济急 全民有共识的话会很快

楼上是说 企业设备全面更换加上家家户户全换节电设备这样四年内可以做到?

更换设备的成本不是有共识就会生出来

垃圾分类不也是短时间就做起来了 同样道理 可以先从简单做起

垃圾分类跟省电要花得成本根本不能比

所以光有共识不够 更要有政策去推动才行

垃圾分类不用花钱阿 垃圾费随袋征收也只有台北跟新北

垃圾分类有需要花几亿几千万去更新设备吗

像垃圾分类不就有共识 一昧说不可能 什么都不做要来得好吧

没有说不可能 只说了缓不济急...

像原po说的饮水机 使用照明灯 这些不就都是简单的 设备慢慢来

你的设备慢慢来就是最耗电的地方啊 不是说不觉得缓不济急吗

全民共识...问题就是过去那么多年告诉你共识只在省别人电

如果这口号今天才开始喊我还会期待一下，可是喊好久了

又说慢慢来 又说没有缓不济急 那到底是哪样

全民共识 这不就是政策该推的 怪我囉 还是怪政府没去做

你先解释一下你的设备慢慢来跟缓不济急的关系阿很矛盾欸

我说了呀 饮水机 照明灯 光这两大项 就足以省下一电厂的能源

别开口闭口就要找人怪，这不是谁的错，政策也推过了

就政策可以push得更猛烈一点XD 说真的涨价最快

结果就是省电这条路看来走不通而已，想其他方法就好

但是一定会被骂翻 还会带动物价飙涨 很难做

你是不是误会很大啊 开饮机是31.47亿度 核四400亿度

怎么算都无法省下一个核四的发电量

台湾照明用电占去发电总量十四％ http://ppt.cc/wCrY

亿光董事长都出来说了 政府没在做阿 只晓得拼核四

你看一下原PO的研究报告 就算完全不用照明好了也只有110亿度 跟你没证据的新闻280亿度有很大差距

更何况不可能没有照明

上面资料稍微看了 只有住宅方面的资讯 跟亿光董事长说的有落差

抱歉 我找到资料了 是280亿度没错但我还是要质疑100%换led的可行性

我认为省电是长期共识没错 但成本考量 不太可能四年内

全部汰换当然啦这也是我认为 不过政府没办法跟你保证这种事就是

政府哪有在推节能啊 叫大家不要开冷气是最烂的推法好吗...

当然节能本来就不是马上 但无论有没有核四都该推 台湾用电

最多是工业 至于产业规划这个 好几年前就听过了 又没在改

其他还有很多节能的手法啦 像是会侦测有没有人的sensor

根据日光调整亮度的灯 确实都是钱 但也可以省电费 但我很

同意最快就是涨电费 但涨电费前要教育国民工厂等各种节能

又不损害生活品质的技术啊

你这个是长期目标阿~这大家绝对认同的

他是说1/3个核4发电机组 不是说1/3个核四

核四发电量每年推估212亿度(两机组) 一个机组为106亿度31亿差不多是1/3个机组没错

推.的确该从节流一起并用

真的觉得原PO很天真

你还看不出来台湾从上到下(尤其政府企业)没人真心想要省电吗?

就算省电能省再多，支持盖核四的人还是要盖核四

有钱人只想用便宜的电、廉价劳动力、免环评土地，然后盖工程

一面说唉唉电价太便宜了没诱因节电，一面说不盖核四电价会涨!

一面说唉唉节电需要成本啊，一面追加核四几百亿预算

现在不是要增加核电厂术吧 是核1.2.3都快退役了

一定需要在短期补上这个缺 而节电是长期目标

原po就觉得短期可以达成阿

亿光那篇文章写于2011年 时间再长 政策没在推都没用

夏天快到了 看看有多少人肯省电不开冷气

我今天看要限制冷气28度就有很多人跳脚了

原po说是开饮机 亿光说的是使用照明 光这两项就足够一厂电量