: 如果这个社会只剩下谁暴力、谁抗争就赢了，社会岂能这样动荡不安
: (Ex. 支持服贸 vs 反服贸 反核四 vs 支持核四运转)
: ↓
: 台湾社会承受不起这样暴民影响正常人生活的举动
: 不该暴力抗争，占领立法院、行政院、忠孝西路者，都是暴民
: ↓
: 出动镇暴警察刚刚好，无论有没有执法过当 (324晚上、428凌晨)
: 暴力就应该被暴力制止，难道还温情劝说吗?
: 用抬得要抬到何年何月?
: 所以，不论政府违宪乱政在先、不论警察执法过当
: 甚至324, 428两次镇暴都不让媒体拍摄，324在行政院里面拍摄的影片都盖上国防布了
: 428的警察更是攻击拍摄纪录的记者
: 不论过去英美的社运抗争也是瘫痪交通、躺在地上抗议，他们的警察都不会出动喷水车
: (P.S. 喷水车会伤及内脏的)
: 为了台湾社会安定的力量 不能让暴力决定谁输谁赢
: 暴民就是不对 被执法过当镇暴也是应该的
暴民是不对
但是执法过当也是不应该的
二者都应该被检讨
暴力并没有决定输赢
暴力是引起广泛注意的手段
公共议题不应该有输赢
而是必须在大部分民众受惠的情况下
也能照顾到少部分人的需求
以暴力决定公共议题
那叫做武装革命或是战争
: 我想不清楚的地方如下，希望大家能给我一点意见，或是分享你们的看法：
: 如果按照这个逻辑 如果没有之前这一个多月的激烈抗争
: 服贸早就顺利通过
: 为了社会安定 不该激烈反核 核四就继续进行
: 依照台湾之前的状况 安静抗议，政府根本就不在乎抗议民众
: 所以既然暴力(即便放眼国际的标准 台湾的抗争已经相当和平) 是被制止的
: 那到底还有什么方式可以表达诉求呢?
: 目前台湾体制内的状况已经失灵了
: 台湾人民只剩下投票权 只有选举的时候才被政治人物捧在手掌心(误)
: 其他创制、罢免、复决都没啦 又有高门槛冲不破的鸟笼公投法
: 虽然政府的民主制度已经失灵了 政府违法在先 政客跳票
: 身为好公民 还是不能暴力，要和平，不可以影响别人的生活，要走体制内抗争
: 这样真的有效吗? 政府官员听得到人民的声音吗?
: 到底我们应该怎么做呢? 总不能只把希望放在每四年的选举
: 希望能听到大家的意见与不同的想法，谢谢~! 也能让在下更理性的看待这件事~
: P.S.昨天认清了家父在镇暴这件事的看法如下：
: 只要民众暴力 → 就算警察执法过当也具有正当性
执法过当当然没有正当性
民众暴力该被处罚
但是警察超过"比例原则"的违法部分也该被检讨
与版友 muskox 的贴文一并回应
版友 muskox 有一部分的说法我同意
"体制外抗争就要有受到体制外处置的觉悟。"
"体制外抗争有其道德高度，但这道德高度是建立在你概括承受一
切合法不合法的对待的前提之下。"
民众违法当然会要到法律的制裁，
但是考量其道德的高度与正当性，后续裁罚的内容是可以再讨论的。
但是有部分不同意
"至于说人民违法就不要期待国家守法，根本谬论"
人民违法本该受裁罚
国家违法就不该受到惩处吗?
警察在比例原则内执行任务当然被视为尽忠职守
但是超出比例原则的范围就是违法
他也应该受到惩罚
这对双方及来说都是公平的事
一个惩罚暴民但允许国家暴力而不去究责的司法机构
是不能被称为中立的
不中立的司法
你能想像是多可怕的事情吗?
国家如果自己都不守法
政府机关说我就是法律
衙门是他家开的
哪你还能期待这个政府能为你做什么事吗?
这跟对岸有什么不同?
: 昨天有网友整理一篇文章【台湾民主超英赶美独步全球】
: 过去英美法国的警察面对瘫痪交通、躺在地上抗议的民众
: 该国警察也不会如此暴力地出动镇暴喷水车
: 家父看到我转贴那篇文章 在下面推文
: “这新闻倒因为果，这些都是非法游行，如果没有非法游行，就不用有这种新闻了”
真要说最初的因，不就是政府自己毁宪乱政吗?
: “瘫痪正常人的生活就是不对”
所以违法的民众该罚
但是违法的政府单位、执法机关也该负起违法的责任