因为还是有人在“为什么不能骂受害者”这边纠结，
而我之前的文也说过
“在外喝到醉喝到挂没有好好保护自己造成他人麻烦的确不可取”
“
(O) 在外面喝得烂醉造成别人麻烦十分差劲
(O) 出门在外要懂得保护自己
(O) 强暴事件中的加害者十分可恶需要再教育
(X) 在外面喝得烂醉不省人事十分差劲被强暴根本活该”
“受害者不会保护自己固然有错，但加害者难道没错吗！成年人到夜店去还不懂得管好
小头，看到人家喝挂第一件事就是想上人家，你有事吗！连没知觉的都用得下去，根
本OO，被告或上新闻都只是刚好啦！活该啦这个，我是不会同情你的！”
可还是有人认为我觉得不能检讨受害者。
检讨受害者当然可以，
可现在是用检讨加害者的力道检讨受害者。
这个，就是问题。
是什么问题？
是将捡尸这性侵害案件给正当化的问题
这个受害者没事去夜店喝倒挂，这个就叫白目，
这个加害者没事去夜店捡尸，这个就叫性侵。
如果批评/检讨白目受害者的声浪高，
就算检讨者的本意是在检讨，
但无形间也让加害者的行为渐渐的被正当化。
(当然这还是犯罪无误)
以下为例句：
“喝醉就是不对啦，去夜店被捡尸，活该啦！”
“不会喝还学人家去夜店，欠X的是不是！”
“早就叮咛过女生上夜店就要小心的，老师在讲有没有在听！拜托喔！”
“不会好好保护自己，出了事，怪谁？”
“这女生学人家上夜店还喝酒喝到挂，有哪个良家妇女会这样的！
分明欠教训！尝尝老衲的棒子，看我教训教训这坏女生！
你只要乖乖的不要在外面喝挂不就不会这样了吗！都是你不好！”
好像酒醉白目的责任比犯罪者高似的。
如果是检讨加害人的言论愈来愈多，
则捡尸这行为的正当性会不断的被降低。
甚至可以营造“捡尸是乘人之危，丢脸到家的行为”的氛围
以下为例句：
“你管人家是存心喝挂被捡尸还怎样，乘人之危就是不对啦！”
“只敢上没知觉的，这一定是基基太小怕被女生嫌，所以上个没力气嫌的！”
“你管人家有没有抵抗，捡尸就是性侵啦，不然法官会判你合意性交腻！”
“看到酒醉妹就基基痒，这么嫩还学人家上夜店？回去洗洗睡了啦”
“看到有人倒在路边，摸摸你的奈米屌，说说看应该是要上人还是帮人！”
“路边的尸体不能捡，孩子的教育不能等，”
我想还是有人要跳针：
“加害者固然有错，但受害者是没错吗！......(下略检讨受害人数十字)”
我有说受害者没错吗？受害者毫无反应就只是个白目啊
我都以“受害者固然有错这点毫无疑问”下去谈的，
而想把讨论风气从检讨受害者的方向移开而已。
也有人在其他文拿天灾和酒驾无照驾驶类比，那就来个简答题！
“未成年屁孩无照驾驶撞到树干，未成年屁孩死亡”
违法在先，根本活该！还不快跟树道歉！
“喝得醉醺醺还开车上路，撞上另一台小客车，酒驾者死亡”
违法在先，根本活该！还不快跟小客车道歉！
之后是天灾题，
基本上天灾比人祸(犯罪者)就像XX比鸡腿那样，
人控制不了大自然，只能闪避，
但你要说犯罪者像大自然那样无法控制，只能闪避，
也太瞧得起那些犯罪者了，
或者说，也太看轻大自然了。
人，是可以控制自己不犯罪的，
但大自然，它只是在走着自己的自然规律。
不要用天灾类比人祸。难道台风这个加害者是蓄意加害人类？
“台风天来硬要观浪，被浪卷走”
好啦浪很大很漂亮，下场是被卷走也跟你讲过了，这不算活该，那什么是活该。
“暴雨要来还硬要上山，迷失N天后虽被找到但为时已晚”
暴雨来还上山，做好觉悟了是吧！这不算活该，那什么是活该。