※ 引述《NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)》之铭言：
: 每次看新闻都这么觉得
: 叶人渣杀死三个人只判6年
: 他的时间好值钱 关2年就能抵得上一个平民一条命一个家庭
: 杀女婴事件的伯母也是 大概也只判个几年吧
: 小女婴不愿意吃又不得不吃的痛苦 一出生就吃海水 活活吃到死的痛苦 算什么?
: 我很愿意捐100KG的精盐 免费1天1KG让那个女人在坚狱里吃盐吃到死
: 还有坐月子中心将婴儿活活闷死的护理师
: 大概也是关个几年罚个几万元 这件事就结束了
: 她继续可以过她幸福快乐的人生
: 都牵涉到人命了
: 为什么还要被轻轻放过
: 为什么台湾的法律总是要一直给人渣第二次机会?
我觉得攻击他者很简单，不过立法委员也是大家选出来的，有时也要反思一下....
希望大家下次大选都能选出理智的立法委员。
→ NOTHINGES:那些学法律的法官还以为自己是做善事的 根本是人渣帮凶 11/28 14:41
N大大你好，最近我家小弟在念公民，所以我有时候也会陪他一起念，
现在的公民内容真的不错，我那个时代的公民只谈到机会成本，
现在的公民包罗万象，所以我也学到一点法律观念，跟大家分享
有错请大家指正
如果事实判定是过失致死，你觉得刑罚太轻，那应该去找立法委员修法才对，
这一点跟法官没关系吧，毕竟最高刑期就摆在那。(刑法276两年)
酒驾致死的问题也是，刑度跟故意杀人没办法比，(危险驾驶酒驾致死 185-3)
除非你叫立法委员修法提高刑度(我也赞成)，否则法官根本就没关系。
或许有人会说，酒驾本来就会遇见到可能撞死人，主观根本就等同故意杀人，
应以刑法271论处
事实上也有少数学说赞成这么认定，
不过刑法法条写明了，依样需要大家选出立法委员去改，似乎也跟法官没关系。
第 13 条
行为人对于构成犯罪之事实，明知并有意使其发生者，为故意。
行为人对于构成犯罪之事实，预见其发生而其发生并不违背其本意者，以
故意论。
第 14 条
行为人虽非故意，但按其情节应注意，并能注意，而不注意者，为过失。
行为人对于构成犯罪之事实，虽预见其能发生而确信其不发生者，以过失
论。
另外，我弟的公民课本也说，从以前古代的纠问制度，东西方的裁判者等于是神
(我觉得可以用电视剧的包青天想像，身兼警察 检察官 法官 大内密探
还可以用观落阴方式取证 还兼行刑者狗头铡 之类的 )
演进到目前是弹劾主义，正是认知到法官必须站在中立的角度听审，
诉讼结果是否跟大家期望背离，有时候可能是跟检察官或是辩护人能力有关，
所以如果遇到看不爽的判决就骂法官收贿或恐龙，恐怕有点怪怪的。
Ps
最近看了LEGAL HIGH，
有一句话我觉得不错，跟大家分享
“包括我在内，我们不是神，我们不过是愚蠢、感情用事、不断犯错、再渺小不过的生物
而已。同是这样的凡人，能够判决别人吗？不，不能。因此，代替我们，法律来做判决。
不管多么可疑、不管多么可憎，不带任何感情，只根据法律和证据来判决，这才是我们人
类经过悠久历史而得到的－－法治国家这无比珍贵的财产。当然，我相信光明正大的法院
，不会被任何情绪化的辩词所迷惑，自始至终根据法律和证据来判断是非对错。”
依据法律和证据论断，是法治国家最大的资产，
如果只是因为情绪和讨厌就加重他人刑期，岂不回复猎捕女巫的时代。