Re: [讨论] 为什幺爸妈会觉得讨孝亲费是应该的？
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2013-11-15 18:08:28
※ 引述《ptt0219 (期中考周~~)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 为什么爸妈会觉得讨孝亲费是应该的？
: 时间: Fri Nov 15 17:21:22 2013
: 法律是最低的道德标准。
: 法律都如此明文规定了。
: 我不知道还有什么好讨论的？
人家又不是在讨论扶养义务
是在说把养小孩当投资要求回报是否理所当然
妳扯扶养干嘛
: 可以试试上法院打官司，打输了之后，再申请大法官会议解释如何？
^^声
再说扶养或是遗弃也是要受扶养人活不下去的时候才会出现
妳扯到这边来不仅跟主题完全无关
跟个案事实也丝毫没有关系啊!!
: → peichan:因为现在法律是这样订 而且给孝亲费基本上也没什么不对 11/15 17:28
:
: 没错啊！
: 我是法官的话，我会叫原PO给的，但会衡量他及其母亲的收入及资产状况，
: 每个月给予合理的扶养费啦！（就算一块钱的扶养费也是钱啊！）
: 最高法院62年度第2次民庭庭推总会议决议（四）
: 提 案：院长交议：依民法第一千百十七条规定，直系血亲尊亲属受扶养之权利，
: 除不受无谋生能力之限制外，是否仍应受“不能维持生活”之限制？
: 有下列两说：
: 讨论意见：甲说：民法第一千百十七条第一项规定，受扶养权利者，以不能维持生活
: 而无谋生能力者为限。而同条第二项仅规定，前项无谋生能力之限
: 制，于直系血亲尊亲属不适用之，并非规定前项之限制，于直系血
: 亲尊亲属不适用之。是直系血亲尊亲属，如能以自己财产维持生活
: 者，自无受扶养之权利；易言之，直系血亲尊亲属受扶养之权利，
: 仍应受“不能维持生活”之限制。
: 决 议：采甲说。
妳都会找决议出来了
决议也说只有不能维持生活的时候才可以请求扶养
怎么还说你是法官的话会叫原PO给钱....
等一下上诉审废弃原判决妳考绩会受影响喔
: → imoimo:我没有觉得不能，只是觉得这是人制造出来维持治安用的工具 11/15 17:45
: → imoimo:欠缺情感上的解释 11/15 17:45
:
: 对啦！如果没立法当标准的话，就像这样子各说各话，不是更麻烦吗？
立法者只有处理活不下去的情况
: 标题: Re: [讨论] 为什么爸妈会觉得讨孝亲费是应该的？
: 时间: Fri Nov 15 17:21:22 2013
: 法律是最低的道德标准。
: 法律都如此明文规定了。
: 我不知道还有什么好讨论的？
人家又不是在讨论扶养义务
是在说把养小孩当投资要求回报是否理所当然
妳扯扶养干嘛
: 可以试试上法院打官司，打输了之后，再申请大法官会议解释如何？
^^声
再说扶养或是遗弃也是要受扶养人活不下去的时候才会出现
妳扯到这边来不仅跟主题完全无关
跟个案事实也丝毫没有关系啊!!
: → peichan:因为现在法律是这样订 而且给孝亲费基本上也没什么不对 11/15 17:28
:
: 没错啊！
: 我是法官的话，我会叫原PO给的，但会衡量他及其母亲的收入及资产状况，
: 每个月给予合理的扶养费啦！（就算一块钱的扶养费也是钱啊！）
: 最高法院62年度第2次民庭庭推总会议决议（四）
: 提 案：院长交议：依民法第一千百十七条规定，直系血亲尊亲属受扶养之权利，
: 除不受无谋生能力之限制外，是否仍应受“不能维持生活”之限制？
: 有下列两说：
: 讨论意见：甲说：民法第一千百十七条第一项规定，受扶养权利者，以不能维持生活
: 而无谋生能力者为限。而同条第二项仅规定，前项无谋生能力之限
: 制，于直系血亲尊亲属不适用之，并非规定前项之限制，于直系血
: 亲尊亲属不适用之。是直系血亲尊亲属，如能以自己财产维持生活
: 者，自无受扶养之权利；易言之，直系血亲尊亲属受扶养之权利，
: 仍应受“不能维持生活”之限制。
: 决 议：采甲说。
妳都会找决议出来了
决议也说只有不能维持生活的时候才可以请求扶养
怎么还说你是法官的话会叫原PO给钱....
等一下上诉审废弃原判决妳考绩会受影响喔
: → imoimo:我没有觉得不能，只是觉得这是人制造出来维持治安用的工具 11/15 17:45
: → imoimo:欠缺情感上的解释 11/15 17:45
:
: 对啦！如果没立法当标准的话，就像这样子各说各话，不是更麻烦吗？
立法者只有处理活不下去的情况
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:11:00
对啦！我全部都写完了，你再来事后批评~~
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:12:00
为什么不能以法律角度来看？甚至要论投资投酬率也行啊！
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:13:00
报
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:14:00
不是不能以法律角度来看 而是你根本扯到别的地方去了要用法律术语 这叫做"系属二事"
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:17:00
但这系属二事是推论出来了，而不是直接就有答案的。（对啦
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:17:00
如果以法律角度来看 就是原PO母亲不得请求扶养
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:18:00
！直接看别人推论出来的答案也行啦！）
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:18:00
孝亲费之请求无理由驳回但妳的推论是要给欸 这是怎么推论的
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:22:00
妳劈头就说这件事情是法律规定好的耶
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:23:00
显然就是把孝亲跟扶养搞再一起 然后得出错误结论怎么到这边变成你经过推论得出正确结论了
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:25:00
你直接拿我后来找资料得到的正确结论，去说我在过程中的错误~~ XD
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:28:00
那东西我大三就学过了 对我来说是常识......
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:29:00
再说我是说你整个搞错人家的讨论主题
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:31:00
是啦！你的法律常识真渊博。我还得开付费法源才找得到资料。
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:34:00
喔 我亲属修戴东雄老师 然后决议学习式六法里面就有了啊
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:35:00
然后 下次你用司法院的系统就找得到了 免费
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:36:00
法源找判决比较好用 决议这种东西靠司法院即可
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:36:00
是哟？我手上刚好有一本最新的学习式分科六法的民法，民法部分应该一样吧？怎么找不到啊？
作者: jima (岛) 2012-01-15 18:37:00
有人不会连学习式六法各家出的补充内容可能不同都不知道吧^^
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:37:00
反正政府一堆法令查询系统都是法源建置的，用法源还不是一样。
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:38:00
学习式六法的名称，除了高点来胜在用，还有别家在用吗？请赶快告诉我，我去翻看看。
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:39:00
保成、一品文化、新学林用的名称都不一样好吗？
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:42:00
别争了，去书店翻看看“学习式六法”民法第1117条就知道了。
楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:46:00
?1" target="_blank" rel="nofollow">?1楼主: koukai2 (大航海时代II) 2012-01-15 18:48:00
2006年8月版
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 18:50:00
有图有真相，我没话说了，版本真是愈改愈烂了。 XD
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 19:01:00
作者: ptt0219 (A boy has no name~~) 2012-01-15 19:02:00
2013年8月版
作者: miconches (小Ｑ) 2012-01-15 23:10:00
嘘楼上一直搞不懂原原PO想讨论的地方...
作者: Lian ( ★我最和善了☆ ) 2012-01-16 00:38:00
楼楼上可不可以不要再跳针了，你回的东西根本不是原po想讨论
作者: Lian ( ★我最和善了☆ ) 2012-01-16 00:40:00
的点，这年头不是回文夹带法条就代表专业文
作者: salvat (salvat) 2012-01-16 02:05:00
怎么会有人一直鬼打墙 明明别人就不是要问法律问题
作者: salvat (salvat) 2012-01-16 02:08:00
却一直用法条回 是要炫耀法律常是还是只是单纯看不懂人家
作者: salvat (salvat) 2012-01-16 02:09:00
问题 如果是后者 连问题都抓不到重点 逻辑不是很清楚可能以后没办法当律师喔