虽然在一些通说里明智光秀有参加长篠之战，甚至出现在布阵图之中，可是学者平山优就
考据出，明智光秀根本没有参加长篠之战此一状况，从史料来看，织田方的信长公记确实
没有提及明智光秀参加了长篠之战，反观是甲阳军鉴中出现了明智光秀的名字。
https://i.imgur.com/4ZIov8D.jpg
平山优指出这是甲阳军鉴明显的误记，这也导致学者高柳光寿等人长期在长篠之战的布阵
图等相关资料中添入了明智光秀的名字。那明智光秀当时在何处呢?参考平山优提出的史
料兼见卿记显示，明智光秀是留在近江，并没有前往参战。
https://i.imgur.com/MDq9ioS.jpg
在兼见卿记中写明了，吉田兼见本人在五月二十四日时前往近江坂本还见到了明智光秀，
而参考信长公记，织田信长率领的织田军是到五月二十五日才到美浓
https://i.imgur.com/g9rICbO.jpg
由此可见，五月二十四日出现在近江坂本城的明智光秀并未参加长篠之战，平山优以此做
出了相应的推论

不知看哪本的叙述说幸好有明智光秀的铁砲队，信长的防线才没被冲垮。^^

某本科普吧

光秀麾下的铁炮队参战 不影响他人不在长篠现场阿...

另有要事 找家臣代打也是很合理的...

只要当大河剧主角 每场战役都会在现场

因为甲阳军鉴说有>织田在长篠用铁炮打败武田>光秀又是织田方铁炮名人>所以应该是真的有<<<看起来很像是这种感觉

推推

五月十五日，明智光秀还在坂本城招待岛津家久，没有参战的可能性确实很大

所以五月14.15跟24这三天，明智光秀都在京都近江一带

顺便把明智长篠居功怨恨说清除，不错。

推个

长篠日记也有写，但它同样也是信凭性低的疑似江户作

我还是认为有，以长篠动员的铁砲数量之多来看，近畿的明智军团没道理没派出主力参战，我认为最多就是像C大说的，光秀本人没

假设5月16日从坂本出发坐船到长浜，然后走东海道，小规模骑兵行军要在19日到设乐原，然后休息一天，在21日投入战斗不是不可能，但很难想像战后有必要立刻又日夜兼程强行军，在不到三日内赶两百公里路回到坂本

去，但军团的铁砲队有随信长本队出阵。不过我还是更赞同光秀有到现场。另外n大的推论有个盲点：战国时的行军不一定是指挥官与大军随行，秀吉大返还时他本人也是脱离本队也抵达姬路此外，指挥官的武士常常有政务要忙，所以单独脱离战阵屡见不鲜近畿军团主力军随信长出发、光秀接待完在个人出发没啥问题总之，以长篠的规模来看，近畿军团缺席实在不合道理

明智光秀又不是率领整个近畿军团刚打完高屋城，近畿方向确实需要留人镇守啊近畿方向出动的代表是原田直政啊

https://i.imgur.com/1v0kZ3U.png六月四日付光秀写给奥村源内的书信中，羡慕源内在“东国”的“高名”，这一般都是指武名，而东国的敌方＝武田所以学者推定此书状的年份为天正三年，东国高名为长篠之战若上述推测正确的话，能当成光秀没参加长篠之说附加证据另外目前只有光秀没参战相关的史料，而有参战的史料从缺就连一九世纪狩野养信画的长篠合戦図屏风里也没有光秀出场

掌控整个近江真的很方便 有种打通交通全线的感觉

因为是交通要道 很多路线的交集处

漏了一点，兼见卿记天正三年五月二十四日条，光秀还向兼见展示了信长寄来的“御折帋(纸)”，这封信很可能是长篠战报https://i.imgur.com/QVcgMqs.png日记的内容很明确，光秀是收到信长送来的战报依种种迹证很难认为光秀有参战，我个人感觉5个9没有

大概是光秀没去，但下面的铁砲队都被寄骑武将带去长篠

我是觉得如果光秀只带侍卫队小规模骑马行军，考量沿途都是织田德川核心区域，安全有保证且道路状态应该也有维护，两百公里只需要两日是没问题的，所以5/16出发，5/18著阵，5/21参战，5/24回城都办得到，只是参战很合理，但战后可能连首实检报功都不参加，马上急行军回去，是否有这种必要性?这年光秀至少也40过半了，太拼了吧

这样看下来的确比较像与力或寄骑带明智的部分军队去参加当然会插明智的旗，对方就以为明智有到，而明智本人在近畿办公务这样

明智左马介带队

在跟岛津家拼酒没空

就借铁砲名人的名字,然后明智队只要有光秀亲信带就行了.

2天是不可能的 江戸时代的继飞脚接力180km都要3天大身武将也不可能长途一行纯骑马，一定会有步行随从而且就算以马的速度计，也不能忽略休息、换乘及当时的路况

我算错了，16日出发18日抵达是花3天而不是2天

就算是纯马队 马也没有办法在载人的状况下连续跑几天...

马会累的 古代驿站是不断换马才能快速传递真正长程行军 反而是人要等马古代蒙古军那种是一人有超过一骑换马骑乘让马休息才能做到所谓的奔袭 正常军队做不到

明智左马介参战