※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言：
: ※ [本文转录自 SAN-YanYi 看板 #1ag_nV9s ]
: 作者: a7v333 (曲棍‧康师父) 看板: SAN-YanYi
: 标题: [闲聊] 六百石该怎么读？
: 时间: Mon Jul 10 20:40:59 2023
: 刚刚在补充进贤冠的梁数，提到一梁冠是六百石县令，忽然想到这个问题
: ，以前我都把石念成
: 石：但
: 我会嘲笑念成"十"的同学，不过似乎"十"才是正确的读音
: 作者：朱恪远
: https://reurl.cc/M82q6v
: 建议看影片吧，才三分钟而已，很快
: 他的论点大概是，1935年之前，所有汉语辞典中，石都只有一个音，1935
: 年的辞海才首次加注"但"这个读音，之所以误用，可能是因为
: 1.百姓对官制单位不熟，用成年人挑"担子"来代表相应的数量(但的音混入石)
: 2.也许是底层官员利用了官制、民间习惯的差异混水摸鱼，刻意混淆
: 3.举诗词的压韵来证明，他举了很多例子，欢迎自己点进去看影片
: 另外这边再分享一篇
: 【字怙】二千石的石怎么读？念作shi还是dan？
: 作者：么了头的鱼羊
: https://reurl.cc/7kE5qQ
: 这篇长达12分钟，有很完整的介绍，我能力不足，不好总结出它的内容，
: 强烈推荐看完这篇。另外这篇还有提到，现在有人会读、或写作两千石，
: 但是这个用法也是错误的，应该当作
: 二千石
: 读音也是贰，不能读做俩
a7v333提供的第一段影片提到两种可能的混入方式，
第二段影片提到其他种，但我还听过不一样的。
所以我这边先评论a7v333对第一段影片的理解有没有错误、
补充第二段影片的摘要，
之后再说明我看过的第四种说法。
但是综合来看，“担”与“石”重量相近，
导致古人混用、进而导致“但的音混入石”应是定论。
首先，我认为a7v333对第一段影片的摘要大致无误。
第二段影片摘要大致如下：
1.东汉《说文解字》注“石”的发音是“常只切”、隋朝《切韵》也是如此，
以后唐朝《唐韵》、宋朝《广韵》、明朝《洪武正韵》、
清朝《康熙字典》等官方颁布的韵书、字典也都写“常只切”。
加上从东晋到宋代的诗词押韵可以推知，
“石”应该就读作“ㄕˊ”。
2.由西汉扬雄《方言》可知，在现在的山东省一带，
人们将容器“罂”称为“儋”；
东汉学者苏林还称“如今受鲐鱼石罂，不过一二石耳”，
故可推知当时“1罂等于1到2石，也就是小罂1石、大罂2石”。
3.汉朝时有规定“1石=120斤”；
但唐朝时“斤”的重量是汉朝的2倍多，
以致上面“1(大)罂=1儋=2石”的说法变错了，
所以保留“1儋=1石”的说法。
4.南宋绍兴年间为推动新盐法，规定1担为100斤、且可以加到110斤，
因而和原规定的“1石=120斤”相近，乃至混用。
但我自己没有听过这些说法就是。
我的理解则完全不一样，来自以前在国语日报上看过的文章：
作者提及章怀太子注解《汉书》时提及江淮人习惯称“一石”为“一担”、
并推测那是因为和一般男人能用扁担一肩挑起的重量差不多。
而我在国家图书馆看古代契据展览所见，似乎也支持这种看法：
清代农地租佃契约上常看到以“硕”计算稻谷，
而因古代“硕”和“石”发音一样，
所以推测“硕”这个计算单位应该是“石”。
https://www.ptt.cc/bbs/Wrong_spell/M.1262839944.A.ABA.html
总而言之，虽说说法不同，但从历史实务
我认为“石”当重量单位时读作“ㄕˊ”是没问题的。