部分恕删
※ 引述《aaagun (A枪大叔)》之铭言：
: 基本上个人认为这种推测完全是无稽之谈，何解呢？
: 要理解这件事必须先把眼光离开桶狭间，跟即时战略游戏一样，六角氏到底当时在干嘛？
: 我并不认为将军一道命令就能够驱使六角氏，毕竟当时他们很忙。
: 一般来说，如果是对等的同盟关系，那么浅井贤政就应该是娶六角氏的女儿。
六角跟浅井应该从来都没有对等同盟过，严格说来浅井的出身只是六角分家的家臣
论起家格浅井家比起六角家差了不止两个档次，六角会由宿老家臣与浅井联姻也不奇怪
近江国是宇多源氏佐佐木氏的领国，六角氏是佐佐木嫡流，京极氏是佐佐木庶流
而浅井家只是京极氏下的国人被官家臣，还是三代前由浅井庶家婿入浅井本家
在三十多年前趁京极氏继承分裂御家骚动时克上，京极其中一方的继承人寻求六角协助
对于六角氏来说，这是庶流的家臣对统治近江的佐佐木氏一族掀起反旗
对于浅井氏来说，这是想从主家独立但失利，之后借助越前的朝仓氏的外来援助才打退
六角家，单论双方各自的实力能不能放在同个天枰上还有疑问
: 浅井长政为明确表达对六角氏独立离反的意思，将“贤政”之名，与“平井定武的女儿”
: 离婚送回六角氏，重新使用“新九郎”。(一说浅井久政隠居与浅井长政改名在野良田合
: 战后)。
: 对退婚行为，六角氏相当愤怒，如果不彻底惩罚浅井，将会动摇六角家在近江的统治跟威
: 信。
: 永禄3年（1560年）4月，本已将家督的地位让与儿子六角义治而出家的六角义贤从观音寺
: 城亲自发兵攻打并包围佐和山城（彦根市）。
: 也就是说，此时六角氏跟浅井氏此时不只是敌对，而是根本在战争状态中。
: 在这种情况之下，如果六角氏还能派军队去支援织田的话，六角义贤应该就是对浅井战事
: 完全不当一回事才有可能这样做。
在日本战国处于战争状态还出兵协助同盟的例子不少，这种状况绝非是不可能
信长跟今川一直在尾三国境互争还是出兵美浓救助岳父
德川出兵出金崎与姉川之战，同时也还是与今川热战中
长尾景虎与武田信玄冷战中还在为上杉进军关东
北条在关东一堆敌人也在信玄的西上作战时派兵相助
上杉景胜面临织田打到家门与内部的新发田之乱，还是整军欲出兵助武田胜赖
六角家的实力在野良田战败与家中骚动前的确是比浅井家高上许多，无疑问
: 六角义贤在肥田城四周建筑堤防，准备利用爱知川与宇曽川河水展开“水攻”，肥田城内
: 受到相当的伤害，
: 但因为发生梅雨季节豪雨导致洪水泛滥5月28日堤防决坏，围城的水全流了出来而失败。
: 这时候桶狭间战事也在进行之中。
: 就算六角义贤不把浅井的试图独立行为不当一回事，讨伐家中叛徒这事至少也是要摆在第
: 一顺位。
: 当六角军与高野濑军战火正酣之际，浅井家中也是吵闹不休。
: 在压制家中的六角派家臣后，他们高分贝地建议浅井长政应当派兵帮助高野濑军，一起
: 击退六角军后趁势独立。
: 水攻失败的六角义贤，在野良田布阵、隔着爱知川准备包围肥田城。
上述说法的时序可能不太正确，这导致桶狭间进行中存疑
: 对某些历史学者来说，推出新说、推翻原本既定的推测或事实，就相当有可能成为新权威
: 的学者，所以经常会忽略某些事实，而把所谓“新说”强行推销。
: 仔细一看就会知道这唬烂成份很大。
有个问题就是，所谓的通说或既定的【事实】是什么
‘三河物语’的作者大久保忠教评‘甫庵信长记’
道其三分之一是事实、三分之一与事实相近、三分之一是唬烂
虽然后人也评‘三河物语’的内容有太多作者个人之意见与意向及宣传
然而现今的通说有大半是以‘甫庵信长记’为基础所建立起来的
而文后半的精彩战斗记述应出自‘江浓记’，作者不明、成书日期阙
被收录在‘群书类従’中（１７７９起编纂，１７９３～１８１９刊行）
离婚无记录日期，提到京极氏衰其家来浅井压领，然后江州惣领六角屋形义贤来教训
对于佐和山城与肥田城只字未提，就直接进入“野罗田合战”也没有记载年与日，只记
述为八月中旬。北国朝仓式部大辅之援军五百余骑，详尽的伤亡人数也不知由何处参考
这内容肯定比“桶狭间合戦讨死者书上”之记录可信度要高？这不也是令人十分存疑吗
http://imgur.com/Fs3Q9BL
http://imgur.com/ngJKAnZ
另记录永禄七年三月上旬趁浅井长政攻美浓，佐佐木承贞（六角义贤）偷佐和山城
http://imgur.com/ar4dWem
http://imgur.com/E8Dwe4d
http://imgur.com/c4TvVmV
另‘滋贺県史’收录的内容如下（大正８年起编纂，昭和３年刊行，成书约９０年前）
提到娶没多久就离婚（无记录日期）、接着就写道永禄二年四月义贤出兵包围佐和山城
接下来翌三年四月水攻肥田城失败，同年八月野良田合战（此翌三年为永禄三年）
翌四年三月长政出兵美浓，义贤狙之包围佐和山城并陷之
http://imgur.com/3PhtOsx
此处的翌四年为翌了四年？还是翌（永禄）四年？江浓记同事件记为永禄七年，刚好差
了四年。但文后段又接有永禄四年七月事件，所以应该不会跳跃是永禄四年才是？
是谁写错、抄错还是参考错，两者的资料来源又为何？是否江浓记参考了滋贺県史的参
考史料，还是群书类従抄错或解读错了
依‘东京大学史料编纂所’的‘大日本史料総合データベース’的检索
永禄２年５月６日
浅井久政の子贤政、（长政）、其室六角义贤の部将平井加贺の女を离别するに依り
、义贤、久政の属城近江佐和山城を攻略せんとし、诸将をして、其对策を讲ぜしむ、
永禄２年９月１９日
京极高佳、三好长庆及び六角义贤に拥せられ、近江に入国して、京极高広、浅井久
政等を撃たんとし、是日、荒尾民部丞の兵を徴す、
六角义贤の被官近江肥田城将高野瀬秀澄、浅井久政に降るに依り、义贤、同城を水
攻に为す、是日、洪水の为、其堤防决溃す、
※水攻应发生在永禄２年而非永禄３年
永禄３年５月１９日
织田信长、今川义元を尾张田楽狭间に袭撃して、之を斩る、
永禄３年６月２日
织田信长、美浓斋藤义龙を攻む、
※鸣海城都还在今川之手，信长就攻美浓
永禄３年６月８日
尾张鸣海城の守将冈部元信、今川义元の遗骸を织田信长に申请うて骏河に帰るの途
、三河苅屋城を攻めて、水野信近を斩る、是日、今川氏真、元信の戦功を赏し、本
领を还付す、
永禄３年８月是月
六角义贤、浅井贤政と近江野良田に戦ひて、克たず
永禄４年２月２１日
近江浅井贤政、美浓を侵し、是日、大垣城将氏家直元と笠缝に戦ふ、
※六角还在就打美浓
永禄４年３月是月
六角义贤、义弼父子、浅井贤政の、美浓を侵すに乗じ、佐和山城を攻めて、之を陥
る、贤政、军を班して、之を复す、美浓竹中重高、兵を大原口に出し、义贤を援く
由‘东京大学史料编纂所’所整理归纳的记录可知
永禄元年、将军义辉受细川晴元与六角义贤的援助，后经斡旋与三好长庆和解回到山城
永禄２年、京极高佳与三好长庆就进入近江支援六角义贤，攻击京极高広与浅井久政
永禄３年５月、桶狭间
８月、野良田
六角家必定有参加桶狭间吗？六角家完全不可能参加桶狭间吗？
目前现世的复数六角‧织田友好的相关史料全都是伪造的吗？
依这些史料作出的推论全都是妄语，单纯是为了沽名钓誉？
倒是没有见过这些所谓的研究者有人自称提出来的论点为定论，多半是指新发现提供了
新的可能性、新的研究方向或推翻了从前的论点等等
就算研究者依新事证提出新推论、新解释，但也从未见过有人【强行推销】这种重口味
本来就可以信或不信，要全心全灵相信古来的通说也没问题
但从上面列出的比较来看，很明显的所谓的通说、原本既定的推测或事实几乎大部分都
是出自江户时代的各种军记物之内容组合而成，出问题的机会不小
套句小瀬甫庵对太田牛一的批评“愚にして直な”，比起事实、【写作技巧】要更重要
照大久保忠教的黄金三成定律，真、似、假，这三兄弟要怎么分辨，越精彩详尽的越多
水份不是吗