甲阳军鉴中对于武田信玄事绩的记述存在大量问题乃是从江户时代就被提出的状况。
然而当初学者田中义成虽著文批评，但在进行文书实证比对后，甲阳军鉴又有部份内容获
得证实。
可是也就是长年进行相关研究，甲阳军鉴的内容里又有部份被证伪。我个人就能触及的资
料跟文书，尝试重复前人工作，以中文撰写描述部份甲阳军鉴的错误记述，暂时进度如下
：
1.武田信玄击破平贺氏的初阵，仅甲阳军鉴有载，可信度不明。
2.武田信虎被放逐的年份有误。
3.疑似伪造韮崎之战、濑泽之战、平泽之战等战事。
4.诹访赖重死亡年份有误。
5.武田义信事件时间有误。
6.败给村上义清的上田原之战与户石崩的顺序颠倒、时间弄混，且将战败形容成战胜。
7.大内义隆死亡时间记载错误。
8.伪造织田信长给足利义昭的信件。
9.东美浓上村之战疑似伪造。
10.东美浓岩村城之战纪述存有大量错误。
11.伪造马场信春与织田军之战。
12.称呼足利义昭时，以他死亡后的法名称呼。
13.伪造武田信玄以武田胜赖为阵代之事，实际上武田胜赖确实继承家督之位。
14.武田义信弘治三年进攻上野之事
15.武田家对飞驒战事与当地豪族从属状况，存在大量错误。
16.武田信玄葬礼时间提早一年。
17.伪造武田信玄出兵越中逼降椎名氏之事。
18.伪造迹部胜资收受上杉景胜贿赂等失实内容。
19.污蔑迹部胜资与长坂长闲在甲州征伐逃亡，实际上都随武田胜赖战死。
20.箕轮城攻陷时间及内藤昌丰入驻时间错误。
21.山本勘助事绩仍有问题。
以上是目前已经有整理或发表的部份，还请各方朋友不吝赐教

...假阳军鉴果然不可小觑

举手!传说谦信一骑讨的是信玄的影武者吗？

谦信一骑讨的事也是笔糊涂帐当此事不存在较好

整本书的可信度跟某党编的历史教科书有87%像

好惨 武田迷情何以堪

其实像大门峠之战跟宫川之战等也有问题，正在收集资料中版上的武田年表，已经是多年前检证过一次的版本一些甲阳军鉴里的谬误已经淘汰过了

武田家晚点开信野改弱....

看起来是甲阳军舰 原来是武田演义啊

推您详细的整理，奇怪日本学者自己没有去考证吗？

日本学者有考证，但分散，我算是重复阐述

有一卡车，[黒田日出男] ‘甲阳军鉴’をめぐる研究史里面列出的甲阳相关研究跟著作就满出来了XD

是啊！不过那还有后续的，又翻案的而且很奇怪的是，已经被证伪的东西，后来又在网络上冒出来，所以我现在再整理一次跟大家讨论分享

研究甲阳其实最大的问题在于，已经知道里面有大量作假、虚构与错误。就算正确的部分要如何证明其正确，尤其甲阳独有无旁证的内容。与其它一级史料同那甲阳也只能当佐证，当成史料来说真的很尴尬，也难怪近代学者大多会避开

推E大统整

假阳军鉴

整本假的那还能说，问题是有真的地方

哪里为真？需其它佐证才能证实为真的话意义就低多了真假混杂才是最大的问题

假的很多，但又混了不少真的，就让人对是否该采用甲才让人又爱又恨

对压，就是因为这样才伤脑筋。因为混有假，所以影响到真变成必需要有佐证才能证明为真，但有了更优的佐证那甲阳的必要性就不在了像一些只有甲阳才有的孤证，看起来有点真但又不能确定一定真，是要怎么来看待XD

感觉像三国演义那样....

但甲阳又写得完全一副历史资料的感觉

迹部做错了什么

如果像三国演义那样直接说是小说还没太大问题但似是而非的甲阳军鉴才真的让人扑朔迷离

可能迹部跟甲阳的作者不是同派系，所以被使劲黑

所谓一级史料也不是挂著一级史料的名牌诞生于是，连同甲阳在内所有纪录都被拿去和当世所有的日记和书状互相比对，有高比率相互吻合的就被认定为一级，次之就被当作甲阳的等级，更差的就是前面eli大所提飞騨XX鉴之类的故事书等级了

一级史料之所以为一级最重要还是因为史料本身的人时物可信江户时期的军记物出版多半就是为了娱乐、宣传与商业目的