Fw: [心得] 轴心与同盟(5)战略:苏联

楼主: artyman (another arty)   2012-05-06 15:53:25
※ [本文转录自 BoardGame 看板 #1FfNjAes ]
作者: Enrik (Nothing left to do) 站内: BoardGame
标题: Re: [心得] 轴心与同盟(5)战略:苏联
时间: Sun May 6 03:11:04 2012
  因为文中所讲的版本我很久没玩了,所以可能有错,还请不吝指教。
※ 引述《eyt9050 (eyt9050)》之铭言:
: 1.空军陆上普通作战真的没有用处吗?
: 对,现实生活中空军在陆上是有用的,所以有这个结论很难让人接受,空军有巨大的移
: 动力可以控制大范围什么的完全都是障眼法,空军能够打的点一次就只有一个,能轰的?
: 围有一堆不代表空军能分身,只谈陆上无战略轰炸的状况下,在优化过的生兵方式以及?
: 挡之后,空军只能选择跟大兵团一起推进让花钱买的移动力毫无用处,或者在无肉盾状?
: 下去打后方运输炼自杀。
  其实不算是完全没用,只是用处非常的受到限制,所以在大兵团平推的
这种战略规划之下一点用都没有。
  用处一:在你有时间压力需要时,可以快速补充战力。
  简单来说,步砲一轮就是只走一格,坦克两格,飞机扣去后撤那一格的
移动力后是走三格;所以假定四轮后要对三格外的地区发动大型会战,那么
第一轮步兵、第二轮坦克、第三轮飞机,可以刚好都能上场。
  例如德国要在前六回合就对高加索发动决定性会战,开始绞肉对俄国放
血,好确保要嘛可以得到额外桥头堡产兵,要嘛俄国就必须消耗军队来进行
反攻高加索。
  用处二:在面对双线乃至多线战斗可以快速调度。
  一样,因为步坦的走速很慢,在转变进军方向上很困难,而往往游戏中
还是会需要用到至少一线进攻一线防守的状况,或是中后盘因为控制区域的
扩大,而导致战线上战力不均衡;此时空军就可以有效的在短时间内弥补了
这个问题-当然,实际上最后还是要陆军数量,空军只能救火。
  用处三:减少运力消耗。
  英德可能对此比较没有感觉,俄国大概完全无感,但美日就会对此有着
深刻的体会。一艘船就是运一步一陆军单位,要运越多军队就需要越多运输
船舰,而越多运输船舰一来就是要花更多钱,二来就是让狙击舰队的价值更
为提高,而非死守海岸。
  所以有着一定量的空军就可以节省舰队规模,并且不会过多地弱化进攻
能力-但是同二一样,陆军的基本量一样不可或缺。
  用处四:协防。
  基本上这只对英美有用,然后是后期的轴心在有所准备的情况下可以考
虑;简单来说就是一种‘生飞机,然后堆去友军想要防守的前线’的策略。
  在这种用处下,美军战机可以在两回合内抵达莫斯科,在德国没有使用
早期猛攻的豪赌且赌赢的情况下,俄军可以很快的确保莫斯科的防守强度,
虽然这种做法会影响到美军对欧洲战线的影响力(因为钱拿去生飞机协防,
而不是拿来准备登陆船团),但是做为交换,俄军的防守可以大幅提升,并
且容易更快地拥有反击能力,加上德国的扩张相对容易被限制,所以也是个
选择。
: 2.海军真的那么没用?
: 对,现实生活中海军是有用的,所以有这个结论很难让人接受(复制贴上),海军又贵又?
: 空军严重克制,战略进攻方会被陆基航空兵先痛打一通,而且侵略的路线上还不产IC无?
: 以战养战,想要靠登陆战吃掉敌人一些边边角角地带的IC还得护航舰队运输船一起上,?
: 人前先自伤,单纯生来吓人别人只要晚你两回合生就能打平,还能纯海潜艇更有效率,?
: 外,游戏回合数是有限制的,真正有可能换主人的海域(实际上只有一个,就是太平洋,
: 波罗的海跟地中海都不可能)几乎来不及改变拥有者之前,游戏就该结束了。
  确实,在一般状况下,只有太平洋海军是真的拥有意义的,但是就算是
太平洋,守方在舰队没有落后非常多的情况下,也可以一回合把差距补起来
,所以提前生出大量舰队的意义有限,基本上只有美日会需要大量舰队。
  但是,海权对于俄国以外的国家都是有重要性的。
  对英国来说,确保英伦沿海与北海海权可以保障本国安全(也就是可以
把钱拿去花在本土防卫以外的地方),也可以对德国西侧所有领土都有一定
的威胁,更进一步的说,旧版是可以一次登陆一只步兵但是可以有十艘或是
更多的战舰配合岸轰的。
  对德国(意大利)来说,波罗的海运输可以节省步砲抵达东部前线的时
间,也是对英登陆必需的准备,而且海战获胜就表示,在美军到来前,德国
都无须为了西线可能的登陆烦恼,而美军在两三回合内基本上是不可能拥有
既能击败德军舰队又能确实大量登陆的部队的;而地中海战线则会严重影响
英国收入,毕竟英国在亚非的部队其实“无法补充”,除非英国狠心在南非
或是印度盖工厂,但是英国要能够下这种决心还能够稳稳的在确保本土无事
的情况下不停补兵,基本上那是德国的策略或手气很有问题....
  另外,舰队在某种程度上,是很有拖延作用的,毕竟规定限定了若进行
海战,舰队就要停下,而战斗是同时结算的,所以也不会有空军清场让舰队
前进这种事,因此,只要一艘水面舰(旧版的话运输船亦可),就可让敌方
舰队只移动一格,要以数据来说的话,就是减半对方移动力。
  事实上,我个人的建议比较会是,在不会耗费过大的情况下,试图维持
欧洲近海海权是有意义的,但当然如果耗费过大或是已然失败需要重头来过
,那么确实勉力维持是没有用的,不如大量步兵实在。
作者: Enrik (Nothing left to do)   2012-05-06 03:12:00
其实从1开始我就很想回....但是拖到这篇一来是这版本我很久没玩不敢贸然插话,二来是虽然观念冲突但是原PO非常的认真让我觉得也许是我没思考到的缘故....可是一路看下来,我个人感觉这系列文很像是:“一个缺乏战场经验的参谋在试图说明必胜之道”虽然这形容方式不好,对于冒犯原PO我很抱歉,但我确实如此想当然很可能是我太过自负....所以欢迎打脸 Orz
作者: qwer1988 (宅宅工程師)   2012-05-06 04:02:00
希望Enrik大大 下次台北团可以一起玩!!今天到是没有想到 美军飞机可以飞到莫斯科> <
作者: Enrik (Nothing left to do)   2012-05-06 04:11:00
最近我都玩得非常TROLL....毕竟玩太多就开始尝试各种可能 XD不过有机会的话我也希望多跟不同的人玩来增广见闻~ XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com