推 moslaa: 不会。中共把国军降兵派去打韩战，不会有人说中共要靠国军09/09 19:02
→ moslaa: 打韩战09/09 19:02
→ moslaa: 类似，苏联把德军日军战俘抓去建设西伯利亚，也不会有人09/09 19:03
→ moslaa: 解释成09/09 19:03
→ moslaa: 苏联不靠敌国降兵无法开发西伯利亚09/09 19:04
→ moslaa: 有趣的是，国共内战找日本降军却被解释成两边都要靠前日军09/09 19:05
抗战后双方使用旧日军方式，毕竟跟共军使用国军降兵还是有差。
两方都是保留少数旧日军高阶将校与技术人员，作为参谋、后勤、航空的技术种子教官使
用，甚至协助实际行动的后方出谋划策。
但国军降兵都是投入韩战面对美军优势火力的第一线战场死伤，而这种消耗性步兵，毕竟
可替代性远高于那群旧日军高阶将校与技术人员。
而苏联将日本降军投入西伯利亚劳改，也是当成消耗性劳力运用，也不是安排旧日军帮苏
联动脑规划西伯利亚的开发计画。
用现在劳动市场的类比，大概就是外籍高阶主管、工程师，对比工地中的东南亚外籍劳工
，应该不会有人认为这两种算一样的吧？

不会。中共把国军降兵派去打韩战，不会有人说中共要靠国军打韩战类似，苏联把德军日军战俘抓去建设西伯利亚，也不会有人解释成苏联不靠敌国降兵无法开发西伯利亚有趣的是，国共内战找日本降军却被解释成两边都要靠前日军嗯嗯 这就要看什么叫一样 什么叫不一样先打个搞笑比方，再我看来，这种争论大概或许类似台湾公立大学末尾学校学生觉得自己比私校学生高一节台大学生: 你们在吵什么？要说不一样，永远能找到不一样的地方但要我说的话，反正都嘛不是自己人还那边分 这个外人比较高阶 这个外人比较低阶...把标准通通拉到最高:解放军有本事就全部自己打！不要把国军降兵打出来的战绩讲成全都是自己的！说到底，就是评分标准放哪里的问题这个标准问题我满爱思考，现在结论是先看看外国前例。不过这招有个逻辑漏洞： 那外国前例 它的前例又在哪里？讲到这里就会发觉，说穿还是要有人带头想起来，我觉得afv大的见解跟见识都满好我最喜欢被强者教训了但建议选好一点的题材什么叫好一点的题材呢就是我认真查资料贴的文，这就是好题材至于现在这个... 我就留言嘴炮一下嘛....

这篇大概看错主词了。国军降兵投入韩战消耗跟国共吸纳日军降兵是不同状况。中共仰赖日军技术人员的程度远甚国军。

三万日籍解放军不是喊假的

毛主席: 感谢日本侵华让中国人独立建国

不是可信的部队，谁会派去朝鲜这种战场，在解放军以轻步兵为主的情况下，纯步兵部队就不可能是消耗性的国军改编的部队在怎样都比韩国军能打

我记得板上有人整理过志愿军番号 真国军降兵有建制的不多吧？

牟田口廉也：原来我这么顶（摸头）

仙人抚我顶，结发授长生。故盟军之友送大批皇军上长生天

吵这个也是无聊 有人会嘴美苏还不是靠我大德意志造火箭吗