※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言：
: 如题
: 因为中国对于军事行动记载不详细，我们现在看到的资料其实都很少
: 我们只能从只言词组以及古人对古人的评语来对那些军事人物做评论
: 那么古人呢？
: 他们是依据什么指标去衡量他们之前的将领的？
: 比如唐朝时弄出来的武庙十哲，诸葛亮、姜子牙就有入选
: 先说，我不是要质疑诸葛亮，我就是拿诸葛亮当例子
: 唐朝人是用什么标准判断诸葛亮军事能力很强的？
: 他们所拥有的“史料”是否比我们还要多，所以才能做出这样的判断？
: 还是他们所拥有的史料也跟我们相差无几，他们的评断方式其实和我们一样？
他们拥有的“史料”，确实可能比我们多，
然而另一方面却也很有可能缺乏各种其他的资讯
史料，如果是指当时留下的相关档案与文书，或者时人的评论
确实存在陆续失传的问题，如果时间还没过去太久就较有可能还能找到
我们现在能找到的史料，以明清最多，就是因为清末民初有抢救出很大量的档案
另一部分是如果年代相差不久，可能有些老人能够回忆
这在20世纪乃至于现在也是一样的，回忆录虽然经常不准确但是是很重要的参考
但是另一方面，古代对地理勘测或统整各类文献的能力相对匮乏
除非动员官方较大力量，否则实在不易汇整相关资料
以晚明来说，许多战略边疆的资料，就都是由官员发动才能撰写出来的
寻常文人若没有军事历练，又很难找到相关书籍
(中国古代确实很少有书籍是讨论军事的细节的，地理书也不多)
则很难有什么详尽的考据和分析
这就导致除了坐在军政高位、拥有相关经验的王侯将相之外
其余文人被指责“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”(李世民批评陈寿)
主要就是因为很多文人其实对于军事如何运作是没有头绪的
所以只能用结果论，或是很肤浅的用少量史料和主观评论进行推断
甚至只是用价值观进行评判，那就更没有足够的分析了
: 再来另一个人，赵括
: 赵括一直以来都是作为负面人物存在，纸上谈兵说的就是他
: 不过在最近几年，却有一些帮他平反的文章出现
: 这个我也是很好奇，翻遍古籍，从来没有任何一个军事家帮赵括说过话，也没有任何人帮他平反过，然而现代却有人帮他平反
: 更懂冷兵器作战的古代将领都没有人帮赵括平反了，没打过仗的现代人却帮赵括平反，可信程度真的会受人质疑
: 以上这两段言论，我想表达的就是古人是依据什么去评价更古老将领的能力？
: 我们现代人跟他们古代人会不会有资讯不对等的情况，导致我们/古人评价失真的情况？
这个问题很好，基本上我认为是现代人对长平之战做出的多种不同推断揣测，
应该已经远远超出古代人所能理解的范畴
事实上都不要说古代，连记录如此详尽的二战，
都在近几十年来有大量的考据与翻案
这当是因为越来越多机密档案得到解密与公开
像是苏联解体后，研究二战东线就有很大的进展，推翻一些过去的论述
又如中途岛战役的命运十分钟说法、零战传说等等，也都有较多考证
但是如果是在古代，这类议题的相关证据可能就湮没了，或是很难找到
更不要提会不会有人试图提出质疑
像是前述诸葛亮的评价，可能就被侷限于结果论和价值观评判
古代根本没多少人会去研究其出兵路线和战斗序列等等
唐太宗的批评当是指史官、文人没有任何军事知识也不做军事分析，
讨论军政人物时竟敢就随便下定论
这就像现代谈体育明星，都会去讨论数据，而不像以前都是印象派
(可以参考电影“魔球”，我觉得这和战史研究的演进有点类似)
近几年在网络上常看到不少网友对各种古代战史进行分析与研判
固然仍经常有诸多值得商榷之处，但是很多人已经很厉害了
也看到不少非常有趣的推论与假说
比如说有看到网友认为项羽杀死熊心是反叛后接连大战后击杀对方，熊心不只是魁儡
或是刘邦其实真的非常能打，是被司马迁的笔法掩饰其军事能力卓越
这类问题先不论正确性，我想应该是现代已经能证实史记有许多问题之后
才可能提出的考据和翻案
否则古代人若相信史记正确无误，就不会有所质疑了
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2024-06-05 09:54:00但要以结果论来说，诸葛亮是失败的，他也没真正赢下过一场大规模的战争啊。
作者:
biglafu (哥吉拉弗)
2024-06-05 10:22:00也许是诸葛亮退兵后司马懿的评论?
作者:
Houei (金山好吃粥，伸！)
2024-06-05 10:28:00晋书 3国志对魏蜀战绩可说1伐2表 独"天下奇才"合"治戎为长"
作者:
ccyaztfe (best_troll_tw)
2024-06-05 11:00:00包含大战役啦，哈哈。 同样是失败者的项羽就有彭城之战、巨鹿之战这种经典战役当证明。但是孔明并没有这种十分杰出的战果。不过我记得李靖曾经称赞过诸葛亮的八阵很厉害就是了
古代要让自己的意见被其他人看到满足存在感也很困难大概只有说书人会为了搏观众加油添醋自己的见解
作者:
goodrain (mr.fu)
2024-06-05 18:49:00不是史学家不懂兵，而是对帝王来说，兵书写太明白会变禁书。政治不正确呀。战乱的投降抄家之下也没什么千年家族，自然不会留太多危及帝国的东西8欧洲相对的投降输一半的风气让贵族能够相对的传承多一点文字叙述的书籍
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2024-06-05 19:47:00诸葛亮是因为国家战略，能以劣势主战却又保持国力稳定
作者:
jetzake (加菲猫)
2024-06-05 19:48:00欧洲的文字传承还是在教会比较多啦负责打仗的贵族不至于不读书 但不怎么搞学术记录的
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2024-06-05 19:51:00主攻牵制魏国外，又以战争作为巩固政权手段，却又不至于穷兵黩武。所以即使他有些战不会赢而打，却不失分
光是可以把魏国中央军打到不敢会战龟著放血 外加统兵司马懿其他战绩几乎都是神速用兵 对比应该很明显
作者:
o07608 (无良记者)
2024-06-05 21:12:00虽然李公问对是伪作，但都被收到武经七书里了，就算是伪作也不影响它的内容评价，包括里面对历史人物的褒贬
作者:
s870158 (十三车)
2024-06-06 08:47:00阅