欧洲有句谚语: 条条道路通罗马
此因在国土建设规划的时候，以首都为中心辐射出各条大道通向
国内各地。除了通商贸易考量以外，方便四方有事时得迅速派兵
弭平。
这种设计暗示了必须屯重兵在首都，一方面方便派兵辐射平叛
，另方面也防止四方反贼或敌军沿着大道迅捷杀向首都。
这种规划不仅适用冷兵器时代，即使火枪与大砲普及之后似乎
也还适用。
请问这种国土攻防建设方案还有啥弱点? 在那些武器或战术开
发出来后，这种方案过时?

请看三世纪危机，当首都这些军人发现谁当皇帝自己可以说了算的时候...

所以首都就搬去君士坦丁堡了

没有过时吧 ? 你不管定何处为首都都要屯重兵以防卫啊而且不管首都有没有承担经济中心的功能，首都的人口、经济都应该是国内规模最大的区域，交通需求自然要解决。

法国好像也是以法兰西岛为中心的放射状交通

只要陆运还是人类重要的交通方式，就永远不会过时

先找出首都交通建设很糟的例子

记得勒特韦克的罗马大战略是说罗马重兵防的是边境？只要四边守得住 中央自然无虞在基本概念上也有点像古代中国的“大都无城”不过两个说法似乎都还有讨论空间

前面的论述就有问题了 罗马是从城邦慢慢发展成幅员辽阔的大帝国的 之后的防御也不是驻重兵在首都

征兵制时期的首都等于巨大兵营，但要说"屯重兵"比较怪优势转为弱点的问题，往往是政治军事重心变化，而非科技

安东尼以后罗马皇帝大部分时间都不在罗马奥理略开始

二战莫斯科也是呀，弱点是首都被敌军战略就很难调度运输打下去

北宋也是大量军队往首都塞没错啊 但好像没质的提升?

宋、明算是屯重兵了，但功能比较像是前线的重要补给节点，而非方便控制国内，算是另一种做法。其实后期罗马帝国的实质首都位置也是类似逻辑的

同一楼 首都禁卫队发现自己是首都唯一武力之后...所以罗马的皇帝卫队最后就变成全体外国人了毕竟瓦兰吉人只认钱 是吧?欧洲自古反对在城市驻军的讨论也很多啦 没完没了

共和时期罗马城内是不能有兵的一但过了城界后 执政官也回归为普通市民 丧失指挥权

Alea iacta est!!