谋攻篇这段讲敌我力量对比不同时的战法满有名的。
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能守之，不若则能避之
。
这段之中，有没有学者曾经怀疑过，
“倍则分之”和“敌则能战之”，这两句话有传抄上的倒置呢？
因为就个人感觉上来说，是“倍则战之；敌则能分之”比较通顺。
当我方有敌人二倍力量，可以力战；
我方和敌人力量相当时，则要设法分散敌人，制造我方的局部优势。
不过银雀山汉简这段正好有缺漏。
我看十一家注孙子，
好像也没有人对这点提出质疑？
这是对“倍则分之”的解释：
〈曹操曰：以二敌一，则一术为正，一术为奇。○李筌曰：夫兵者倍于敌，则分半为奇；
我众彼寡，动而难制。苻坚至淝水，不分而败，王僧辩至张公洲，分而胜也。○杜牧曰：
此言非也。此言以二敌一，则当取己之一；或趣敌之要害，或攻敌之必救，使敌一分之中
，复须分减相救，因以一分而击之。夫战法，非论众寡，每陈皆有奇正，非待人众，然后
能设奇。项羽于乌江，二十八骑尚不聚之，犹设奇正，循环相救，况于其他哉？○陈皥曰
：直言我倍于敌，分兵趋其所必救，即我倍中更倍，以击敌之中分也。杜虽得之，未尽其
说也。○杜佑曰：己二敌一，则一术为正、一术为奇。彼一我二，不足为变，故疑兵分离
其军也。故太公曰：“不能分移，不可以语奇。”○梅尧臣曰：彼一我二，可分其势。○
王晳曰：谓分者，分为二军，使其腹背受敌，则我得一倍之利也。○何氏曰：兵倍于敌，
则分半为奇；我众彼寡，足可分兵。主客力均，善战者胜也。○张预曰：吾之众一倍于敌
，则当分为二部：一以当其前，一以冲其后。彼应前则后击之，应后则前击之，兹所谓“
一术为正，一术为奇”也。杜氏不晓兵分则为奇，聚则为正，而遽非曹公，何误也！〉
不少名家解释成，倍则分之，是要自己分成两军，一正一奇，
但是这个就和前面两句十则围之，五则攻之，
都是讲包围敌人、攻击敌人不合了。
这是“敌则能战之”的解释：
〈曹操曰：己与敌人众等，善者犹当设伏奇以胜之。○李筌曰：主客力敌，惟善者战。○
杜牧曰：此说非也。凡己与敌人兵众多少、智勇利钝一旦相敌，则可以战。夫伏兵之设，
或在敌前，或在敌后，或因深林丛薄，或因暮夜昏晦，或因隘阨山阪，击敌不备，自名伏
兵，非奇兵也。○陈皥曰：料己与敌人众寡相等，先为奇兵可胜之计，则战之。故下文云
：“不若则能避之”。杜说奇伏，得之也。○梅尧臣曰：势力均则战。○王晳曰：谓能者
能感士卒心，得其死战耳。若设奇伏以取胜，是谓智优，不在兵敌也。○何氏曰：敌，言
等敌也。唯能者可以战胜耳。○张预曰：彼我相敌，则以正为奇，以奇为正，变化纷纭，
使敌莫测，以与之战。兹所谓设奇伏以胜之也。杜氏不晓凡置陈皆有扬奇备伏，而云伏兵
当在山林，非也。〉
名家多解释成设伏用奇，但是这和上一句意思就不免有重复之嫌了。