晚明兵书与欧洲兵书
前文列举各部书籍内容，其实许多较宏观的国政议题，东西方探讨的内容在十七世纪初并
无太大的差异，原因无他，前近代时期大家能想到的都差不多，不过就是慎战、先胜，出
师要有名，承平时期练兵备边，诸如此类。
然而，套用学者所言：“探讨高层战略、战术、理论、政治的书籍，对于战争前线的实务
并无助益。”宋元以后成为经典的“武经七书”，其实对于培训基层官兵帮助有限。下文
讨论的重点因此是办理实事能对官兵有所帮助的主题。
[注] 这句话取自War in England 1642-1649 (Oxford, 2008)
培训、操练与战阵
编练劲旅，从选募兵将开始。东西方在这方面讨论的内容亦是差别有限，比如说Valdes提
出的士兵四条件：坚忍不拔，熟练武艺，遵从纪律，习于水性，以及将校四条件：熟习兵
法，品格高尚，具备权威，运势颇佳──虽然和戚继光在《纪效新书》〈束伍篇〉的论点
不尽相同，但是大方向虽不中亦不远矣，毕竟是放诸四海皆准的通用议题，且尚未完全脱
离冷兵器年代的范畴，还仅是比较模糊的概念。
然而在讨论操练官兵备战操练的法度时，差异就开始显现。
晚明兵书虽是不少，惟大部分都对操练和战场号令、小队阵法语焉不详，可能只有戚继光
和俞大猷等寥寥数人写得比较详细，大概也是为何戚俞二人能够成为晚明最受推崇的将领
。兹引板友旧文参考：https://cimon.pixnet.net/blog/post/16318005
另外可以看《开原图说》：
https://taiwanebook.ncl.edu.tw/en/book/NTUL-9910003373/reader
网络上可找到的〈阵法与身体：晚明军事文化中的鸳鸯阵〉论文也有相关介绍。
出自1580年代的西欧操练方法，可以先参考英国的Thomas Styward《兵学方法》，其中包
含有百人操法和其他阵图。我找不到原稿，仅自网络上撷取部分图片：
https://i.imgur.com/RinFLxD.gif
https://i.imgur.com/HgAsuD5.gif
https://bit.ly/3dmhWRn
https://bit.ly/3lyJGqu
Styward生平不详，他在该书中称自己参考了西班牙兵书，书中也确实存在不少欧陆引进
的用语，只不过他在书中仍试图保留英国传统的戈刀和长弓，本书因此属于英国兵学处在
新旧交替之际的作品。值得注意的是书中的数种花式阵图，过于繁复而被现代认为只堪用
于训练，或是侷限于静态的防御，而不能也大概不曾用于机动会战。
最具实战经验背书的战术探讨，则应以西班牙正宗兵学专家Martin de Eguiluz《论陆军
与军事规章》为首。Eguiluz是服役二十余年的老资历军官，其兵书原稿可于google
books上查阅，或见于：https://catalog.hathitrust.org/Record/009352823
(我有用软件翻译但实在难以阅读，还是仰赖学者或网友的相关讨论)
Eguiluz讨论的重点是“地形”、“方块”、“延长”三大西班牙步兵阵，外加较少运用
的圆阵、弯月阵和三角阵等。此外Eguiluz也讨论到散兵三段击的战术，相关论述亦可见
于探讨西班牙兵学的英文著作之中，如1590年代的Robbert Barret和John Smyth。
时至1590年代，西欧的步兵操法持续蓬勃发展，并受到愈加广泛的纪录和探讨，这并不侷
限于荷兰学派，即是天主教阵营也是如此。板友曾翻译的“16-17世纪西欧步兵的战术”
文中所述步兵射击队伍变换，就多于1600年前后的兵书中得到探讨和推广：
https://cimon.pixnet.net/blog/post/826922
https://cimon.pixnet.net/blog/post/829595
十七世纪初受荷兰学派影响的综合兵书，可见法国人Du Praissac的作品。网络上有英文
版文字档和法文原稿，可以互相参照着看(原稿有插图)：
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A20992.0001.001
https://archive.org/details/lesdiscovrsmilit00dupr/
Du Praissac生平不详，只知道他是胡格诺派的军人，和早他一个世代的La Noue一样除了
法国宗教战争之外，还曾北上低地国加入联省共和陆军。此书涵盖不同面向的实务，包含
安营、筑城、列阵等。
同年代的还有英国作者Edward Davies的书。一样有文字档和原稿，内容也同样包含了各
个面相的技术。Davies同样生平不详，他自称曾服役于西班牙陆军多年，著述当下已返国
担任威尔斯的民团干部，另外还与师法荷兰的伦敦荣誉炮兵连成员有所交流。
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/B07555.0001.001
https://books.google.com/books?id=NVlpAAAAcAAJ
专论单兵战斗教练的最重要作品则是荷兰的《兵器操作》，此书虽然初次商业出版于1607
年，初版太精致而价格娇贵，1610年代的几次再版简化图样之后才成功大量印刷：
https://archive.org/details/waffenhandlungvo00ghey
西欧操典兵书的发扬与东西分流
如果说直到1580年代为止，西欧兵书对战阵的研讨也不过同样是简述战阵变化分合，那么
到了世纪之交以后，西欧兵书的论述便已愈加细致──细致到已经系统化整理并条列出所
有的指令与行动，而部分口令对现代而言应该是非常熟悉的──向左、向右看齐，散开、
集合，向左、向右转，如此等等，也已经写出各种口令的动作要点。
英国兵书在1610年代出现的指令表单，其中一个案例：
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A06963.0001.001/1:1?rgn=div1;view=fulltext
英国枢密院在1623年初版的官方民兵操练手册：
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo2/A21341.0001.001/1:2?rgn=div1;view=fulltext
而在单兵或小队指示方面，火铳的操作被切割成多个动作，方便士兵学习和训练，图解化
更是给予不识字士兵浅显易懂的教学。当然在战场上，军官的战术指令不过寥寥几种，透
过旗号和乐器方便传递，但是基于反复训练，士兵已经顺利执行比较复杂的行动。
相较而言，明军虽然也有连环枪等战术，却没能发展出类似的单兵火器战斗教练图解，也
欠缺详细的动作解析或口令，例如虽然要求前队转到后方，却没有详细说明士兵间距如何
、以何等动作执行轮转。直到崇祯年间，卢象升描述的操练方法仍一直停留在戚继光的水
准，只有模糊的描述前后排轮换，还不如Eguiluz至少提到前列应侧身由左退下；各个连
、营级单位间如何协同也少有如戚继光、俞大猷的论述，更多只是呈现静态布阵。
晚明兵书的侷限与影响
前已述及，十七世纪初西欧兵书的进一步发展，被认为是促进了西欧新锐军事技术的普及
和交流，可以弥补传统上仅由资深军士官分别授艺的不足之处。相对来说，晚明兵书欠缺
的操练细节或战阵指挥，代表训练必须继续由各单位的资深军官主导，而无普遍的指导架
构。
晚明以文御武，文人涉入兵备的状况较多，但是始终罕见详细讨论实用战阵的著作，或许
代表明军的训练水准并不超出兵书内容太多，甚至若以《开原图说》等作品的批评来看，
可能还不能够落实兵书的简单操练方法。相反的，晚明对于冷兵器武术的相关著作反而讨
论较为深入，包含弓箭射法和长枪枪法等，弓箭更是武举的重点之一。
虽然兵书未必能准确表现明军的操练技术水准，但是或许此一状况能够用于解释为何明军
的战术核心为何始终是骑射手、车兵和南军步兵，骑射手受益于对传统马术和弓箭的重视
，车兵多属静态防御，南军步兵则是以小部队的白刃战队形为主；戚继光等部分将官倡议
的全面革新火器，单兵火器换用鸟铳并配合轮番射击的阵法，似乎始终难以普及，而大部
队的展开与协同更始终是明军难以成功驾驭的难题。
至天启、崇祯年间，明军在关外屡次惨遭横扫，关内剿灭叛乱也逐渐落入战力匮乏的窘境
，编练新军成为明廷的要务。欠缺如西欧那般严谨的练兵手册，对明军而言可能成为诸多
挑战之一。事实上，现代研究多认为晚明武举制度偏离实务，考核内容不是单兵武艺就是
军政理论，而武举愈发成为选将的主流只是恶化了明军指管能力，这种情况和兵书的发展
受限可能也有互相影响。
以上已先简单讨论晚明兵书与战术的发展困境，至于已知曾流入晚明奉教文人的西方兵书
，多属火炮与城守领域，其影响如何？晚明是否成功习得精要？下回会进一步讨论。