talin5814板友您对日方资料可能有些误解，《日清战争实记》是由民间
博文馆出版的新闻刊物，记者可能引用官方资料，或采访了军方、士兵，
但不会是“等同于日军的战报”。相反的，《战斗详报》是日军在作战后
第一时间上报的报告书，可以看到许多是用手写或手抄，笔迹也不一致，
却被您认为是“乙未战后修饰过的资料”。
诚然每一种资料都有可能缺漏，以战斗详报而言，大致依照一定的格式，
依序为部队收到的命令指示、部队指挥官决策、部队各单位的战斗过程、
地图、伤亡掳获表格等等。个人表现不一定会记载在战斗详报，比较多见
于追录的附记或采访；友军部队、敌军的战斗过程多半也只有片断；死伤
资料可能不太完整，例如官兵当场受伤、几日后却死亡（战伤死）等等。
虽然有若干不足之处，但战斗详报仍然是最接近第一手的战史资料，如果
能取得，应当作为比对各方资料异同的基础。
由于战斗详报一般是军方收藏，过往研究不太有机会能接触运用，比较多
是参考《日清战史》这类经过军方整理编纂的资料，或是《日清战争实记》
这类民间新闻，以及相关人员的记述等等。而日本公文书馆把乙未战争中，
日本陆军与海军的战斗详报、通信报告等等，这些原本需要到档案馆调阅
的资料，在网络上现在都公开了，对于研究这段战史有着非常大的助益。
［图］秋津洲巡洋舰的侦察地图。日本海军于7月初开始，多次侦察台湾
　　　中部各港口，寻找合适的中部登陆地点。
https://i.imgur.com/VPeHkii.png
出处：JACAR Ref.C08040580900　（第8页）
https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C08040580900
我认为战史研究，首先应该了解当时战场上发生了什么事？交战各方为何
会采取这样的行动？以及火线之外的战备政略为何？等等问题。大量资料，
尤其是政府档案，有利我们对于研究的深入，例如沈志华老师对苏联档案
的整理，国史馆开放了许多档案，包含抗战时期等等，都能让该研究主题
出现突破性的论述。
我想再次重复四年前与您讨论此相同主题时，我提到的个人想法：
“于乙未战争捐躯的先民们，无论是参战的清军或义军都是值得尊重的……
　但是考查史料以叙述先民的英勇作战，不宜用极度夸大敌军伤亡数字
　来表彰其牺牲。”