※ 引述《kons (kons)》之铭言：
: 那为何到二战开打之时，大多国家的制式装备都还是使用非自动步枪呢？
1.枪械制造技术问题
WW2前夕除了美国之外还没有国家达成全面工业规格化，
枪械零件可完全互换。枪械零件几乎都是每挺枪各自专用，要更换零件时还要
前线枪匠去挫去削来微调整。
这造成自动枪械连射时卡弹频率很高。因为零件
稍有不合可能就无法正常运作。特别是要使用可更换弹匣。
美军采用的M1 Garand步枪，甚至战后才生产的苏联SKS也都因此采用固定弹匣，
弹夹片装填的方式，来提高可靠性。
就算到了现代，不良品或受损弹匣仍然是枪械卡弹的主因。
机关枪因为是用很重的枪机零件去排除各种故障，以及用重枪管跟各种散热机能
去解决连射时会发生的零件过热变形，但自动步枪要讲求轻便，就很难达到机关枪
那种可靠度。
2.库存品问题
WW1之后各国都遗留战时生产的数百万挺拴式军用步枪跟生产设备的库存。
WW1之后欧洲各国经济都很艰难，就算到了1930年代开始更新军事装备，
又有飞机又有战车又有军舰又有大砲要买，重要性被认为最低的步枪的更新顺位
就很低。
3.运输问题
除了有能力大量制造卡车的美国之外，各国陆军补给都还大量仰赖马车，
没有能力大量运输自动步枪所需弹药。
就算是装备了MP40冲锋枪的德军，士兵回忆录中也有提到在1941年的俄国前线
推进太快造成补给困难，冲锋枪手数周内只收到两三个弹匣的子弹可用，
一场遭遇战就打完了。
所以在开战初期，除了火力骨干的机关枪之外，除了德国等少数国家外
都还没有大量采用冲锋枪，步枪主力也一直到战争结束都是拴式步枪。
然后摆平了上述种种问题的美军到底是如何开外挂能采用自动步枪
甚至还采用得打专用弹药的M1卡宾枪，又是另一个故事了。

库存品的思维蛮值得思考的!! 把经济层面考量进去!!

推 简单清楚

美国本身就是外挂.

英国在1850年代有师法美国搞步枪规格化喔

英国的补给也是机械化喔 ，单论比率 英国机械化程度甚至高过美国，当然数量不能比

所以我说那个另外一个故事咧 [敲碗][被殴飞]

请问英美陆军在西线的兵力规模有差很多吗

想听另一个故事啊

除了库存步枪还有既存产线问题 换枪容易换产线产能很难

求另外一个故事

说穿了就是后勤跟不上枪械本身的发展好东西研究出来但是量产又是一回事惹

亨利福特表示:

英法美德早在一战前就都已经达成枪械制式化了*规格化 所以二战要不要换半自动步枪主要还是需求问题

没 美国枪械工业厉害的一点就是他们在万国博览会上还表演过将好几把枪的零件全部打散然后重新组成同样数量的枪欧洲枪械工业历史发展早 也有很多保障工匠就业权的法律于是反而枪械工业很仰赖熟练技工去作零件的微调整 规格化的发展比美国慢很多欧洲枪械大量使用现代技术而且不仰赖熟练技工要等到冲锋枪在WW2时需求孔急 于是欧洲各国都设计了大量使用冲压跟焊接件的新型冲锋枪 才让大量量产全自动枪械在欧洲成为可能否则在此之前的枪械工业其实跟现在巴基斯坦的手工枪械相差不远 工人的技术决定零件品质https://youtu.be/yPoNmTI-mrk另外美国人在WW1中牺牲较少 也让美国工业有较充裕的熟练工员原本应该要在WW2时代成为熟练技工的年轻人在WW1大半都死光了

现在视为理所当然的标准化统一生产，在当时是外星科技啊

我怎么查都只查到Eli Whiteney在1801的展示我怀疑100年后到各国枪械还有零件无法通用问题

美国工厂枪的早期的”标准化”也只是同厂之间的互换不同厂生产的零件 还是不行19世纪都是自产零件互换到二战时枪械应该标准化都很成熟了

枪枝生产应该都是标准化吧 问题比较大的是战车和飞机

100年后还是有这种情况啊，同样的零件，用英制标准生产的不可以和公制标准生产的互换

螺丝都分英制公制了，还期待互换?

螺丝两制那体系问题 跟标准化较无关同厂同产品 选公制就不该混搭用英制

那不太一样 本身就是不同规格品不能互换

感觉很像M4坦克,那么多型号外表看起来差不多,但零件互换率没有想像中高

M4坦克生产本质像是联发科山寨机各厂用相同技术各自兜出类似产品先求有再求好.只要量够大，什么都能碾过去.