※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: ※ 引述《wl00669773 (Jerry shou)》之铭言：
: 感谢回应，还是说点我的看法，
: 我的思路还是反过来的，瓜岛战役的重心始终都还是在制空权的争夺上，
: 用舰队决战的概念来分析从一开始就会走入误区，
: 尤其是把地形这个次要因素当作主要框架就会更怪。
: 投入战舰不划算的主要原因是夜战，而不是海域狭窄，
: 而导致夜战限定的是制空权的有无。
应该说制空权导致夜战限定，而地形则是导致只能使用狭窄海域的战法
结果就是必须遭受夜战＋狭窄海域双重限制
1943年日本海军教则战列舰教则狭窄海域部分（其实他同时也指出夜战的情境类似于狭窄海域）
https://imgur.com/R7rAIme
英军的Minor Action夜战章节就写巡洋和驱逐是该类型（近岸）作战的优先选择
https://bit.ly/2NoUbyI
即便是日间也是
: 以假想来说，这边有两条支线，
: 一个是日军不惜成本，把更多战舰投入夜战，
: 但除了更耗油，给美军陆战队压力更大，真的足以逆转吗?
: 运气好的话能靠战力差距打出更漂亮的交换比，
: 运气不好也可能损失战舰，甚至美军看对方数量太多就不打了，
: 毕竟后来的夜战大多数是日军有运补或掩护任务，然后美军主动开战。
一来是狭窄海域(含夜战)会有的问题
1.太多战舰挤在一起阵型排布困难，战舰一多，辅助舰艇就要更多，结果就是海域塞满一堆船，无法进行机动闪避。
2.友军辨识困难
二来是日军不想...
根据"1943年"的"改良后的"日本海军教则指出，夜战原则上会投入的主力舰为金刚级高速战列舰，就算是在开放海域的夜战
https://imgur.com/URf3lNW
不过这点也不太能拿来批评日本，夜战投入战舰的风险本来就很大
Major Action连同主力战舰队入夜战的战法可以参考英国的
https://bit.ly/2LH5wcG
: 另一个更大胆的做法，则是直接一波大的，集结主力舰队直接持续压制，
: 承担战舰白天被空母攻击的风险，
: 美军的空母和陆基(如果没在夜间被成功压制)当然是会很开心的发动打击，
: 问题是真的能有效杀伤到这样一支主力舰队失去战斗力吗?
: 然后在具备空优打击支援下，美军敢不敢派出主力舰队跟日军舰队决战，
: 就变成美军要进行的判断。
: 这些可能性里面，日军取得决定性胜利的机率很低，需要很多重条件的配合，
: 也就是空袭效果不佳，美军又判断可以打，最后决战又要打得漂亮。
: 如果付出主力舰队损伤，却只换到消灭岛上美军，日军在战略面上还是输。
如果要集结大部队，白天硬打，除了美军可能转进，美军接战的话还可能面临美军先行部署潜艇的危机，而在瓜岛遇上雷击，是真的很危险的
尤其是可能要同时面对飞机鱼雷、驱逐鱼雷、潜艇鱼雷，就算是美军烂铁棍也不能轻忽。
fw大的判断确实很合乎现实逻辑
先不论日本到底是否因为制空权(我原本的推论是日本人先判断该海域不能集结大部队，后来才被美国人夺走制空权，接着只能打夜战，但是没证据。)在美国手上而"只能"在夜间行动
他们选择了夜间行动，就代表几乎很难在该区域投入战列舰。
英国人在类似的近岸作战环境会以轻巡驱逐为主
日本无论在哪，只要入夜就是金刚级带巡洋和驱逐作战
美国人...美国人根本不喜欢带战列舰入夜战，不仅限于小规模作战，战前根本没设想过战列舰
进夜战
就算是1944年，传统派的如斯普鲁恩斯和Lee也是一样不让BB入夜战
根据Lee的说法:
Mitscher asked Lee if he desired a night action.126 Lee declined emphatically:
“Do not[,] repeat[,] do not believe we should seek night engagement.”
“Our battleships are neither designed nor armed for close range night
actions with enemy light forces. A few minutes intense fire . . . from
secondary battery guns can, and did, render one of our new battleships deaf,
dumb, blind and impotent through destruction of radar, radio and fire control
circuits.”
就算有瓜岛的经验、雷达科技点上去了也是怕得要死XDD