原文恕删。离题一下。
我发觉一些板友对于中国的学术界还是有些误解，把网络评论、中共官方、学术界三者混在一起做撒尿牛丸了。
我主要就谈网络评论跟学术界吧，中共官方的定调我不熟，就不乱讲话了，就政治方面来说，我只知道他们建国后陆续开了好几次会议，来论定所谓的“历史问题”，至于真相是不是那样，资料跟档案也不是完全开放，就不得而知了。
但从非中共相关的历史（古代史）来看，现在的学术研究其实很蓬勃发展，也有不少自由（例如很多“公知”都是大学教授之类的）。
至少，不会像以前那样，凡是有关历史，都要套一下马克思主义，最有名的例子就是“资本主义萌芽论”，前前后后论了大概十几年，结果现在主流的观点，基本上明朝是没有“资本主义”这种东西的（其实现在对岸一些年纪比较老的教授，还是有这种遗风啦，但新一代的学术论文已经不会了）。
我之前读一篇关于明太祖《大诰》的论文，大概是几十年前对岸的学者写的，该位学者在明史研究颇有名，在那篇论文的表现上，虽然史料的整理有一套，行文逻辑上我们台湾人读就是会怪怪的，读的时候把那些马克思主义的名词拿掉，就舒服很多了，而且研究结论不会有任何改变。
改革开放以后到现在，像李伯重、郑振满之类的学者，在国际上也满有名的，中国史学界跟国际学术圈的交流也没之前那么封闭，因此“政治领导学术”的风气几乎无存了，毕竟做历史终究要靠史料来说话。
网络评论我就不想多讲了，各位应该都比我了解XD例如对岸社群网站很多那种农场文章。
就简单提一下关于国共内战类的。这两天算法带我去一个叫X兵X武的频道（台湾人开的），说书人有没有料我就不评论了，国共史非我专长（该频道的口条跟话术我是不喜欢，甚至厌恶就是了）。
该频道底下就有许多板友说的中国网友评论，的确是传统中共史观那一套，颇有天涯、铁血那边的风气，摆明是来战的。
回过头来要思考的是，历史究竟是属于学院的、专业的，还是普罗大众脑袋里的记忆？
如果是前者，那中国目前的学术圈除了一些论文水分严重、参差不齐外，常跟国外交流的教授、史学大师之程度非常有水准；如果是后者，那的确仍摆脱不了中共宣传的影响。
至于哪一种史观才是真正会影响到后世，且对人类发展有利益的，我就不必多说了吧XD