https://en.wikipedia.org/wiki/Mission-type_tactics
看了下WIKI再结合我原本所知，有些想法，但不能保证准确度。
任务型战术的核心是两个面向的，
A.首先是上级下令时不给出太多具体的指示，只是说明目标在战略上的重要程度。
让下级自主的规划。
B.再来是当既有的命令与需求(任务目标)不符时，下级能进行自主的判断，
用更即时的情报来做反应。
~~
认真想想会发现这两个面向并非对抗，反而是互补的关系。
如果上级的指示本来就不具体，没有限定路线/限定方法，
那采用何种战术本来就是下级自行进行规划与执行，中途变化也没有违背命令问题。
正是在上级做出了些判断下达了某些具体命令时，
下级又根据现场情报得到不同结论，
才会产生违背具体命令，以目标为优先的需求。
~~
从A出发来说，即使不下具体命令，但以上级权责来说，还是必须划分战区，分配兵力，
不管是生硬的平均分成左中右三路，或者根据敌人兵力情报进行判断而进行的分配。
问题是涉及到这种等级的命令，与其说是违背命令的问题，不如说是根本的协调问题，
除非上级真的无法联系上，但又能跟友军部队协调，才能进行B的操作，
否则还是透过上级重新协调就好。
再来是B的情况，其实具体施行的层级是个问题。
因为他的施行要件之一就是跟上级联系不便，情报传递延迟，
所以反而是一定规模以上的部队比较适用这个原则。
要说班排搞这种操作的情形其实是罕见的，因为上级明明就在不远处。
B的反向操作反而体现为，某一层的上级会尽可能贴近下级的行动，
变成前进指挥所就近指挥，来保证命令的有效性。
这样的操作算是放大了该阶层的自主性，但也少量的降低更低层自主性，
所以说是任务型战术，也不是尽可能把决策分配到低层而已。
~~
所以案例讨论来说，右路由一个排负责，在右路范围内他可以自由发挥，
就已经是任务型战术。
反过来如果左右路都是由一个排负责，但上级却指定由右路进攻，
那一开始就违背任务型战术原则。