有大大拿出70军 刚到基隆港下船的证据
说国军的装备 和形象怎么样来反驳 甚至说这种东西是孤证
我觉得这个很有趣
如果以我学法学的角度来说
今天我们就来谈 证据 两个字
其实每个人所受的教育决定了他的思维方式与逻辑
法学当中讲究举证的责任
谁主张 谁举证 人没有自证其罪的义务
就比如警察如果抓了你 他有义务拿出证据证明你有罪
而你没有义务自证清白 说我无罪
在逻辑上还有一个概念叫做
证成容易 证伪难
什么意思
比如我们讨论这世上有没有白色的乌鸦
你如果想证明他有 这很容易 你只要抓一只就能证明有了
而我想要证明没有
那就太难了
我得把这世上所有的乌鸦都抓来给你看在你面前
即便是这样你也有权利不相信说
你凭什么说 要我相信你全抓来了
在海沟 山洞 天空呢
再说 什么平行时空 全世界这么多星系 你查过了吗
这就叫做证成容易 证伪难
所以想要证明国军是叫化花子兵
你只要查到当时的破烂国军装备 锅碗瓢盆
就能证明国军是叫化子兵了
那如果你想要证明你不是叫化子兵那就难了
我就算拿出所有的影片纪录 当时的人的口述记忆
你也可以说 他可能记错了 那是摆拍
有可能只是第一匹下船的是整齐服装的
对吧?
所以谁主张 谁举证
如果说世界上每天都要去做这样的澄清的话
还有完没完
在历史的故事里 很容易遭受到政治斗争的手段
各位客观 自由心证杯