[问题] 二战后美苏援助对个别盟国的效果

楼主: saltlake (SaltLake)   2020-03-29 21:43:58
二战后美苏分别在国共战争、韩战与越战当中对自己的盟国
提供各种协助: 军事装备援助、军事顾问、本国军直接参战
等等。
以结果论来看,苏联以三比零完胜美国。这主要是因为美
苏两国从一开始选的盟国的实力问题,还是说美苏本身拟定
与执行的援助政策的问题?
以越战来讲,美军陆海空都介入实战,但是苏联应该没有
红军实际参战。中共的解放军似乎也没有实际参战。
以韩战来讲,美军陆海空都介入实战,还搭上一些盟国军
队,而中国解放军要中后期才有陆军以志愿军名义投入实战
,而苏联红军仅限于空军开米格机对战美国军刀机。
至于国共战争,美苏两国军队都没有投入实战,只是在背
后提供军援。
但是这三场战争中,美苏不是多少都曾对盟国军队提供训
练什么的。结果美国人训练的盟国军队都打不过苏联训练的
作者: rommel1 (rommel1)   2020-03-29 21:53:00
有一段时间共产主义形象很好~~~~~
作者: stuj9019 (MLGPRO)   2020-03-29 22:02:00
苏联不用管国际形象 反正已经臭了ㄅ
作者: lolitass (嘿)   2020-03-29 22:11:00
北越中共投入的训练人员不少
作者: PAULDAVID (oops)   2020-03-29 22:13:00
战后世界各地区的社会都进入到权力结构重塑期 如果既有政府做不到内部稳定 人心思变很容易走向共产(当时正夯)
作者: kingstongyu ( ?????)   2020-03-29 22:13:00
都是人命去填出的胜利,如果抗日时有抗美援朝这样的兵力日本会打得这么顺利!?日本的策略是剿抚兼施
作者: jason222333 (发呆)   2020-03-29 23:15:00
国共内战美国人根本扯后腿好吗韩战是平手好吗
作者: dragonclwd   2020-03-29 23:20:00
战略政策问题。苏联是歼灭敌国政策而在进攻失败后还可以退一步改为保存被援国政策(如北韩);美国是一开始就用保存被援国政策,一但失败就没有然后了...
作者: Amygo (心在何方)   2020-03-29 23:21:00
共产的宣传比资本好 加上本来穷人就多 富人也不想打仗
作者: cksxxb (胖小喵)   2020-03-29 23:32:00
你是不是瞧不起入侵阿富汗?你觉得韩战有打跟没打一样是美军输?母汤欧怎么书唸一半
作者: tokyopig579 (薇安姐姐生气了)   2020-03-29 23:36:00
韩战最多给你说苏联打成平手 偏一点还可以说美国赢耶因为北韩的主要目的是统一全岛 变成南北分治
作者: jetzake (加菲猫)   2020-03-30 00:10:00
就算你只看亚洲 日本马来印尼菲律宾这些都算是美国获胜更不要说后面直接拉拢中国让苏联无力扩张这件事
作者: gsx56840 (拉屎哥)   2020-03-30 00:46:00
韩战确实可以算是苏联赢,一丁点的付出换来满满收获,反正是北韩人跟中国人去送死
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2020-03-30 10:19:00
以国际政治来说苏联大赢,虽然中苏后来交恶,但当时把中国拉进来纳了投名状,中共就没任何被美国拉拢的机会了。
作者: cht1234 (cht1234)   2020-03-30 19:56:00
韩战是苏联赢啦,麦客阿瑟还说要打进中国欸,韩国的经济也是要1970才赢北韩
作者: userlance (Sherlock)   2020-03-31 12:47:00
本来有接壤就比较好打啊,越战时中苏都支持北越,三人在陆地连成一线,那三场最重要都是陆战,而且本来苏联提供的陆战资源就比美国优啊。(美国重点是海不是陆地)
作者: AGIknight (我攻速很高喔!)   2020-03-31 12:55:00
韩战共产阵营没有达成消灭韩国的目标可是民主阵营有达成守住韩国维持领土的目标以战争初衷来讲苏联不算是赢吧
作者: cht1234 (cht1234)   2020-03-31 14:26:00
麦克阿瑟说要打入中国唉,有成功吗?北韩的想法也没那么重要,因为背后的苏联也不想把事情搞太大
作者: purineboy (:P)   2020-03-31 17:39:00
韩国的部队好好训练后来打的不错啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com