: 推 mikelwg: 很少看到有说日本"攻打"珍珠港的 11/03 19:30
战史迷讲这话很蠢哦
https://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_Pearl_Harbor
英文界称此事件为"Attack on Pearl Harbor"
直翻就是"攻打珍珠港"
攻打/攻击 在英文常用词句Attack
二战中台湾不仅被当作日军基地
(好几批攻打上海跟菲律宾的日军飞机都是从台湾出发的)
100%被美军Attack了 台北植物园椰子树上还找得到弹孔咧
https://daisychao.files.wordpress.com/2014/03/dscn5776.jpg

不想在韩的说法里搅和，但之前媒体或书籍很少用日本攻打珍珠港这种用法，而是日本攻击珍珠港，美军空袭台湾，美军攻打/攻占琉球、硫磺岛，攻打通常都配合著打下后占领，也就是要由陆军或海军陆战队巩固据点如果空袭或者光用舰砲犁田，没有后续展领通常中文也会用美军“攻击”了某据点，或者日军在XX处的哨战也

那个在英文叫invasion 最接近攻打这字眼的英文叫strike

被攻击......

偷袭珍珠港

air strike就翻空袭，所以是袭击、攻击，所以像市场

教育部国语辞典简编本写 攻打:攻击敌方 没包含占领意思

花园作战描述上就是盟军空袭奈美根后，英军伞兵攻占奈美根....。所以其实我们在这翻这也是磕牙而已，惯

如果是用攻占这字眼就是包含占领 但打就是打 别搞得大家不懂

用语境不见得符合官方定义就是了

猜测原意就是台湾很幸运，没被那些太平洋岛一样大打登陆战；望向日帝发疯让琉球普通老百姓自杀来看，没错。而在他的逻辑理这叫没被攻打(但有被空袭)，简单来说就是个用字不太精确，然后有人见猎心喜~

这本来是一件小事 若要讲没被攻占是正确的 讲错就算了但要凹成没讲错 恐怕是太难了

那就是没错了，他原文是"打到"意思八成是灯陆战

这件事我在历史版已说过我的看法 基本上看韩国瑜的言讲他的所谓的"打" 是指登陆 因为他有说琉球死伤惨重 台湾没有用词不精确 但听完上下文 还是能懂他的意思硬要挑一个词来战 来护航 很无聊

那就是用字不精确，要说错误也行，但意思其实也没人会搞错，你要以这点来说说他历史不好其实牵强，但就算韩某的历史真的不好好了，SO WHAT?不就是要选举了如果他拿这水准来战史版贴文大概会被嘘，但他也没来这贴文，我们纠结在这上头真的是浪费时间

其实真要讲的话，他那整句话都是问题

警告，本文讨论已偏离战史，请勿继续回文