[心得] 宋懋澄〈东征纪略〉杜撰的杜松、刘綎故事

楼主: carsen (carsen)   2019-01-26 22:44:18
▌宋懋澄的〈东征纪略〉
明清之际的私史描述万历四十七年(1619)萨尔浒之战时,杜松轻率裸骑渡河到
刘綎中诱敌计遇伏的过程细节,往往绘声绘影颇有传奇小说色彩,其源头是出自
于万历年间文学家、小说家宋懋澄《九籥续集》的〈东征纪略〉[1]。
宋懋澄当时“病啖呕血,不闻东征事”[2],从华亭同乡姚士慎[3]得知战事过程,
抱病撰写〈东征纪略〉、〈(奴酋)遗事〉、〈跋后〉,隔年泰昌元年(1620)
即因病逝世[4]。
▌描述与实际
宋懋澄描述明军分为西路、西北路、北路、东路四路进军,西路的杜松于下午渡河
“抵浑河……日已昃矣,诸将请安垒休息,明晨东渡”、“阵甫成而暮”,实际明
军分为东西南北四路进军[5],杜松主力大约于三月一日中午已渡过浑河抵达萨尔
浒,并分兵前进再渡过苏子河,包围大约两公里外界藩吉林崖的后金筑城人员[6]。
又描述明军渡河时,后金在上游堵截河水、降低水位,让杜松中计轻率渡河“遣人
视河,河水不遮马腹”,实际车营参将龚念遂、朝鲜砲手李守良等人都提到水深难
渡“水势深急,过渡兵马冲去太多”[7]。宋懋澄对于明军兵分四路与杜松的描述,
在地理、时间与战况上均有错误。
宋懋澄描述刘綎也有同样的情况,首先方位错误颠倒“刘总戎铤将西北军”、“刘
总戎从西北渡”、“予与尔总戎雁行”,实际西北侧明军是由北路马林统率,东路
刘綎是从东南侧的宽奠出发,与朝鲜联军。描述接着夸大了刘綎的前期战果“斩虏
三千余”,实际为“生擒斩获共二百一名”[8]。又描述后金击败杜松之后,往北
迎战刘綎“既破杜师,乃复将其精锐,北应刘将军”,实际后金散开搜索明军,
分别发现了位在萨尔浒西北方的马林与西方杜松麾下未渡河的车营,击败明军后才
返回赫图阿拉,往东南迎战刘綎。
战况方面,宋懋澄描述刘綎已进兵到距离赫图阿拉50里,后金以诡计伪装杜松使者,
引诱刘綎前进大约20里中伏“诈为杜将军材官,持号矢,晨驰至刘将军营告急……
出师时相约传砲为号,今师抵城下,何不闻砲声……此去虏城五十里……酋下令传
砲……始闻砲声,犹敦阵而行,行未二十里,砲声益喧……行里许而伏兵四起,
刘旅不复整矣,长技不及一施,众遂歼焉”。
实际萨尔浒距离赫图阿拉西北方120里左右;而刘綎和后金接战的地点,则在赫图
阿拉东南方桓仁铧尖子村与东堡村之间的北方山地与山谷,距离赫图阿拉大约超过
78里[9]。实际战况是双方主力于行军途中遭遇,而后金由皇太极领军的首波攻势
未能立刻突破明军“巳时,甫出瓦尔喀什密林,即遇明二万精兵前来,以不足一万
兵为先驱而来。大贝勒见此明兵,即往迎之。明军见大贝勒之兵,即登阿布达哩山
……四贝勒率右翼兵……自是两军搏战,相持不下。右翼兵进击,仍无所动”,
此时代善、阿敏、达尔汉也发动攻势,击败刘綎主力,短暂休整后再前进击败明军
后军与朝鲜军。
https://i.imgur.com/IbPi47R.gif
《满洲实录》〈四王□□□破刘綎营〉
宋懋澄描述后金引诱刘綎的计策,都是以刘綎从西北进军,与西路的杜松“雁行”
为前提,在地理、距离、战况上均有错误。另外还描述刘綎携带了79门大将军炮翻
山越岭长途跋涉“丧大将军七十有九,大将军,火攻之最重者……一发决血衢三里、
草枯数年”,也是明显夸张其辞。
〈东征纪略〉对于明军、杜松、刘綎的描述有许多错误,与实际战况不符,虽然
情节很是生动,但应视为宋懋澄杜撰虚构的传奇故事。
▌流布影响
抄录或摘录节略〈东征纪略〉而受到影响的明清之际私史有《国榷》、《石匮书》、
《明季北略》、《明史纪事本末补遗》等等[10],导致引用上述史书讨论萨尔浒
之战的许多今人著作也受到影响,经常会批评杜松如何大意丧师,或感叹刘綎如何
中计惜败。
杜松的故事尚有若干变化,宋懋澄描述交战时突然黑雾弥漫、视野不良,有备而来
的后金点起火炬,在火光中射杀了杜松“黑雾障天,虏万炬忽明,火光下斫暗中人,
我师不及张弓辂刃而将士成泥矣,虏光中识杜总戎,争射之”。到了清代道光年间
魏源《圣武记》的描述,却把后金点起火炬,修改为明军点起火炬,在火光中成了
后金从暗处射击的箭靶“明兵恃火礮,甫战日未昃,忽大霾晦,咫尺不相辨,明兵
列炬以战,我兵从暗击明,万矢雨集,发无不中;而明兵从明击暗,铳礮皆中柳林,
我兵无一伤者”[11]。
民国初年的蔡东藩《清史演义》[12],以及一些今人著作亦采用相同的说法,使得
杜松所部明军因点燃火炬而被后金攻击之说广为流传,足证杜松确实有勇无谋。
杜撰故事被采纳为史书,描述再被颠倒加料,虚构情节如此合理精彩,更加令读者
深信不疑。
[1] 《九籥续集》,卷9〈东征纪略〉,页7-11。
https://archive.org/stream/02101213.cn#page/n14/mode/2up
《皇明经世文编》亦收录〈东征纪略〉,编502,页6-11。由于《九籥续集》有些
字词因违碍而缺漏,可以互相对照。
https://archive.org/stream/02108801.cn#page/n42/mode/2up
[2] 《九籥续集》,卷9〈跋后〉,页15-16。
https://archive.org/stream/02101213.cn#page/n30/mode/2up
[3] 姚士慎号岱芝,当时担任尚宝司司丞,参见《赐余堂集》,卷》9〈资善大夫
南刑部尚书岱芝姚公墓志铭〉,页13-16,《四库禁毁书丛刊》集部第010册,
集10-538-539;以及《神宗实录》,卷581,4月12日。
http://sillok.history.go.kr/mc/id/msilok_011_5810_0010_0010_0120_0010
[4] 〈(奴酋)遗事〉篇名复原,以及宋懋澄生卒年,参见刘思怡〈宋楙澄及其
《九籥集》研究〉页27-31、页76-78。
https://hdl.handle.net/11296/7df6g4
[5] 《筹辽硕画》,卷16,页26-28。
https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=100999&page=51
[6] 后金记载的萨尔浒之战战事过程,参见《内阁藏本满文老档太祖朝汉文译文》,
页25-29;《满文满州实录译编》,页199-225。
[7] 《筹辽硕画》,卷17,页1-2。
https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=101000&page=3
《光海君日记》,卷138,3月15日。
http://sillok.history.go.kr/id/koa_11103015_005
[8] 《神宗实录》,卷580,3月11日。杨镐综合刘綎、乔一琦等人的报告,统计
斩获107名、生擒94名,共201名
http://sillok.history.go.kr/mc/id/msilok_011_5800_0010_0010_0110_0050
[9] 参见〈萨尔浒的行军(四)明军行军情况〉
[10] 《国榷》,卷83,页5132-5133。
《石匮书》,卷185〈刘綎杜松列传〉,页3-4。
https://archive.org/stream/02078956.cn#page/n6/mode/2up
《明季北略》,卷1〈刘杜二将军败绩〉,页5-8。
https://archive.org/stream/02081937.cn#page/n52/mode/2up
《明史纪事本末补遗》,卷1〈辽左兵端〉,页11-13。
https://archive.org/stream/02080658.cn#page/n24/mode/2up
Cimon大亦曾指明这些说法出于传闻未必可信。
[11] 《圣武记》,卷1〈开国龙兴记二〉,页15。
https://archive.org/stream/02080965.cn#page/n42/mode/2up
[12] 《清史演义》,第3回〈祭天坛雄主告七恨 战辽阳庸帅覆全军〉。
https://zh.wikisource.org/zh-hant/清史演义/003
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2019-01-26 23:16:00
好文!
作者: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2019-01-27 00:27:00
作者: savvik (Essay)   2019-01-27 07:39:00
所以明军没有举火被射....
作者: wuchianlin (chianlin)   2019-01-27 08:29:00
原来是二创来着
作者: hsinhanchu (hsinhanchu)   2019-01-27 12:34:00
请教,满洲实录那张插画把四王名字贴住的原因是?
作者: Uber (Uber)   2019-01-27 12:57:00
庞统:干嘛抄我庞涓 XDDDD打太快
作者: Nomic ((Nomis))   2019-01-27 23:48:00
大推 澄清来源
作者: hsinhanchu (hsinhanchu)   2019-01-28 17:05:00
自问自答,那个贴住的地方应该是“皇太极”,为了避讳所以在书写之后用纸贴住
作者: RockCaveChen   2019-01-28 17:45:00
避讳这种习俗真的好烦人,文史工作者的恶梦之一
楼主: carsen (carsen)   2019-01-28 21:14:00
是避讳没错,满洲实录插图本的贴黄下面是空白~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com