[问题] 据城坚守？ godivan PTT批踢踢实业坊

楼主: godivan (久我山家的八重天下无双!) 2018-07-05 21:04:34

就二次大战的中国战场这一边
不少战役都被称做是据城坚守
例如衡阳战役
以现代科技和战术来看
所谓的"据城坚守"应该不像古代那样守方是在城墙上吧....？

作者: katana89 (æœˆæœˆç«æ°´æœ¨é‡‘é‡‘) 2018-07-05 21:24:00

南北战争北方进攻亚特兰大也是依城死守那边有城墙吗？

作者: wanters (Reset) 2018-07-05 21:25:00

依托现有的城市资源跟建设来配置防御工事阿

作者: zwx (王子面) 2018-07-05 21:41:00

巴巴罗萨战役时,莫斯科周边挖了无数道又宽又深的大壕沟

作者: schwalbe (Preußische Sparsamkeit) 2018-07-05 22:04:00

印象就是天炉战法

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 22:28:00

城内外到处挖壕沟设火力点也是守城其实清末就已经枪炮满场飞，不能真的龟在城墙上，要挖阵地。城镇本身是掩体据点兼后勤中心

作者: Hartmann (银之朔风) 2018-07-05 22:32:00

当然不会是像以前那样所有人站在墙上，但城墙作为观测与障碍物还是有价值，日军攻击时有时必须爆破城墙才能冲入

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 22:41:00

破坏城墙建物，对当时军队不难了但城墙仍有迟滞效果，让后面可补防。变成一栋一栋搅肉的连续街道步兵战下一栋路口矮楼与周围阵地变成新城墙

作者: vwpassat 2018-07-05 22:46:00

所为守城，是从城郊的制高点开始，被压缩到只剩下城墙，如没有援军，守城方几乎稳输的（钓鱼城例外）

作者: saltlake (SaltLake) 2018-07-05 23:01:00

似乎听过火器时代据守砖石据点的守军反而会被炸裂的砖石伤到?

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 23:09:00

砖石据点就建筑啊，但你没据点更惨好歹建筑是可以挡破片，甚至挡口径不大的砲。还可以遮蔽敌军视线。

作者: saltlake (SaltLake) 2018-07-05 23:15:00

防御物本身强度要够，否则反而为杀伤守军提供材料

作者: yoyun10121 (yoyo) 2018-07-05 23:24:00

砖石好描好打又会变破片才惨吧, 顶多只早期火砲不够好

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 23:25:00

其实砖石建筑也不好轰。尤其当时野战用75砲威力不是很强墙壁若只裂开，也算挡住攻击

作者: yoyun10121 (yoyo) 2018-07-05 23:28:00

的时候才有用, 后期除非是固有城市现成打巷战, 不然结合地形盖豪沟碉堡有效益多了

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 23:28:00

要轰垮破碎需要非常强大的砲弹

作者: yoyun10121 (yoyo) 2018-07-05 23:29:00

好打是指凸出的建筑受弹面积超大

作者: kuma660224 (kuma660224) 2018-07-05 23:30:00

所以德军搞出Sturmtiger这种拆房专武

作者: Yijhen0525 (深雪) 2018-07-05 23:53:00

史达林格勒就变成城巷战不知道进入城巷战，后来守住算不算据城而守

作者: jetzake (加菲猫) 2018-07-06 00:27:00

小型榴弹炸不进来就是很大的优势了而且哪来的好瞄好打?讲得好像攻方全部都金刚不坏平A过去一样

作者: stu931134 (牛蛙) 2018-07-06 01:18:00

不过大部分城墙都是夯土外加石砖，如果石砖垮了，剩下夯土感觉是相当不错的掩体？

作者: tony3366211 (00) 2018-07-06 14:22:00

德苏的布列斯特要塞战?

继续阅读