以下是小弟的拙见，还请不吝赐教。
※ 引述《z50905 (z50905)》之铭言：
: 黄海海战中，北洋水师由双纵队改为横队，但北洋舰队初衷是想排成夹缝雁行阵，
: 结果排成了松散的横队，类似人字型，主力舰定远、镇远居中央，而日方采取纵队。
:

这种说法有问题。定、镇二远主要也是参考1876年英国海军的HMS Inflexible不倦（音译：英弗来息白）的设计。德国造船厂还是有所本的，所本即为英国。整个北洋中八大远，要说失败作，大概只能列计济远级穹甲巡洋舰，这条算是给德国练造船经验值的。但是经远级装甲巡洋舰，则是新设计。她奠基于英国的穹甲巡洋舰之上，除底舱的穹甲之外，另在舷侧及水平甲板增设装甲。我记得英国对于经远级倒是没有多大批评，至少琅威理没有......定、镇两远一开始也要给英国造，但是看到英国报价，然后去跟德国比价，德国硬是少了将近三分之一左右。真正的硬伤，是那将近空白的10年，那10年，火砲及造舰工艺进步很快。至于阵型的问题，则是要等到黄海海战打完才见高下。除了“利萨海战”教训之外，也不要忘记这些北洋水师的军官很多都在英国留过学，他们一定会学到一位仁兄的著名战例：纳尔逊“特拉法加海战”。那场也是被法西联合舰队抢到T头，但是纳尔逊与柯林伍德也是硬顶着砲火，从中截断法西舰队，获得胜利。北洋除了仿照利萨，应该也是想学纳尔逊来个中央突破。刚好，特拉法加英军领头的也是最强主力舰“胜利”及“王权”。英国远东舰队司令裴利曼评价最为适切：“不能全扫乎华军者，则以有巍巍铁甲船两大舰也”。

不是因为只有德国人没看不起留辫子穿马挂的出访团吗(误