※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 隋唐的府兵制要点大概有两个
: 兵农合一和将兵分离
: 兵农合一的好处是让士兵自己种田养自己 国家省钱
: 将兵分离则降低统兵将领造反的机率
: 但是
: 兵农合一表示士兵在种田之余有空才操练 这所谓有空
: 还得是服完国家其他繇役的要求之外的空闲 这样操练
: 的时间怎能和职业军队相比?
: 将兵分离的缺点则是兵不知将将不知兵 除非国家有本事
: 把兵士训练到像零件一样品质均匀而可让将领像零件一样
: 任意指使组合 但是这种难度可高了
: 可是为啥隋唐时期这样做 也没有显示出国力衰弱 外族入侵?
讲到府兵，
一定要先推荐一下台大方震华教授的开放式课程“战争之外的军事史”，
里面有一讲是“府兵实际与神话”，大家可以先参考看看。
(http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ntu-ocw/index.php/ocw/cou/100S215/7 )
另外方老师还有一篇〈理想兵制的形塑：唐宋时期的兵农合一论〉，
也有谈到府兵评价变迁的问题，也很值得参考，而且可以直接线上看。
(http://140.112.142.79/teacher/upload/chfang_2008%207.pdf )
这边就方老师的观点简单回答一下saltlake版友的问题：
首先，府兵主要的功能是提供防御关中的军事服务，
而不是在对外扩张中提供军事力量。
唐代对外扩张的军事行动，通常是在府兵之外另外募兵或征兵。
只是这些另外征募的军队，资料比府兵更为零散，不容易研究。
现在比较能确定的至迟在武后朝(690-705)开始，
唐朝的军事主力已经转移到所谓的“团结兵”或“土镇兵”上面。
而日本学者日野开三郎更进一步从“团练使”一职的设置推测，
“团结兵”制度可能从高宗上元年间(674-675)─即唐朝开国才五十多年左右就展开了。
"参见日野开三郎，〈唐府兵制时代の团结兵について〉，
收入日野开三郎(著)，《日野开三郎东洋史学论集‧第一卷‧唐代藩镇の支配体制》
(东京都：三一书房，1980.09)，页244-245。"
其次，
虽然现代学者对府兵的研究叠起来大概快半个人高。
但学界对“隋唐”府兵制真正运作的细节，
仍然是不太清楚或者颇有争议。
这原因来自于现今所收集到“隋唐”府兵制的史料，
主要是来自于中唐以后─即府兵制消失之后文人们的追述与想像，
缺乏具体完整的一手史料或者根据一手史料所编纂的史著。
像一般对府兵较集中的叙述是《新唐书‧兵志》，
可是其论述依据其实是来自中唐以后〈邺侯家传〉跟杜牧的〈原十六卫〉。
而这两篇文章在方老师看来都是很有问题的论述，
原因就在于这两篇文献所提及的细节不但在实际上很难执行，
同时也不足以完整重建府兵军事动员的整体流程。
例如就S兄提到将兵分离的问题而言，
现阶段真的无法知道府兵番上或遂行任务的时候，
平时对府兵进行训练跟管理的折冲都尉、果毅都尉会不会跟着随行带队，
故很难对这个问题进行论述或评价，
断定府兵制度会有兵将分离的缺点。
最后，在大部分唐宋文人的眼中，
府兵制最大的好处其实是在于相对于职业兵而言，
他们既省钱又好操控，战力如何到最后反而不是重点。
但天底下没有白吃的午餐，当唐宋两朝的军事危机产生时，
这套要马肥又不准吃草的制度真正能提供的帮助其实不多。
故到了危机发生的当下，真正主张恢复府兵制的文人反而又变成少数了。
(EX：小范老子跟王安石)
总之，现阶段对于隋唐府兵制的认识还有许多不足跟值得怀疑的地方，
除非有新的资料出土，不然真的很难对这个制度进行准确的评价，
就先抱着存疑的态度看看就好。