※ 引述《PTTHappy (no)》之铭言：
: 如题。
: 好像也不一定政治哲学上的左派概念内涵等于法哲学（里的人权论）的自由派概念内涵？
: 不一定政治哲学上的右派概念内涵等于法哲学（里的人权论）的保守派概念内涵？
: 那么在概念上，“左”要以哪个要素当核心要素？“右”要以哪个要素当核心要素？
: 不知道板上的哲学方家们的看法是？
不会贴引文
你说纳粹主义是左还是右,其实也很难说
尤其经过这么多
我也只能理解你想归类讨论而已
只能想是对法律授权的滥用,这两派都有出现的情形
就像纳粹滥用取得国家授权
俄罗斯人有把婚姻制度的妻子当成共产物就跟爱斯基摩人一样
这情形当然也是应该在法哲学中也该考虑过的就像那有名的奥地利宪法学家
说的实效,这在台湾很有名是因为在法绪中.就像大陆人看日月潭一样
你看台湾人对于法律条文的陈述与规避,那个也是应该考虑的.
这里就不讨论它们脑袋内在思维的理解.因为它们不知但实际上知道
所以不知其意义而已.
在欧洲本土的法学家比较形下的,是靠公家机关这样回馈到法条上
但现在吃公家饭的思维并不会考虑这功能了
提出这是萨维尼法哲学家
所以不管怎样法哲学角度是提供一个鸟瞰图的视角再次对于法律体系
的审视,回归到法的本质去探讨.
我也发现我对二战纳粹事件没有很全面,这你可以看富勒纽伦堡审判那些.
但是对于这些滥用问题
首先,法律是扎根文化的产物,有没良心这些先不谈.就呈现的问题来讲
习惯法国家呈现法条少的原因,是因为它们的信念就藏在习惯
成文法写出来是多份确定,但也是为没有习惯或想追求进步的,提出指引功能
不过说条文的陈述基本上不可能是这个区域内发生的各种事情
这个就要靠像维根斯坦那种自然语言去探讨
先打到这吧