※ 引述《las1226 (las)》之铭言：
: 我先说我不是哲学相关学系,标题我用的不精确
: 但我自己却发现几个我想不通的语言用法
: 例如Tom断了脚后,我们还是会称他少了脚的部分为Tom
: 例如西瓜含有西瓜肉与西瓜皮,我说我要吃西瓜,为什么直觉是西瓜肉?
: 例如门含有门板与门把,但当我把门把拆下后,提到门为什么大家直觉就是门板?
: 这些都是我们日常生活中很直觉的说法
: 但到底是什么原因驱动我们这样使用?
: 谢谢
假设有一个群体吃西瓜皮的风气也很盛行
那么当里头的人说要吃西瓜时, 可能就会讲明白是吃肉还是吃皮
门板的道理也是, 当我们提到门着重的是它作为门的功能性
所以没有门把时, 我们会强调门板来表达区别
OK那你会说Tom 缺了脚, 它的功能性也和之前不一样啦
首先作为一个人, 你有很多功能是不会用到脚的
所以在这种情境下, 没人会特别说缺了脚的Tom,
同理, 如果Tom是裸足模特儿, 而它的公司也觉得Tom能继续工作
甚至能表现和别人不同的卖点
这时候我相信大家提到Tom时, 尤其是工作时,
真实意涵就是"缺了脚的Tom"
至于这对应到语言学或什么学的概念, 有请其他高手