※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1REWiEjq ]
作者: FAccounting (财会人) 看板: C_Chat
标题: [讨论] 网游成瘾变病 是心理学发展的必然现像？
时间: Mon Jul 2 19:22:49 2018
wizardfizban大之前的文 #1RDPGIK8 (C_Chat)
讲到 因受亚洲国家强大压力 将游戏成瘾列入ICD
而且对 游戏成瘾的定义 治疗方法 都没有定论
看完偶也觉得这样就入病 真的没啥道理
根本柿子挑软的吃 这样看街上根本一大堆东西都马会成瘾
不过啊 也有网友引 墨尔本大学心理学教授的论文
说 心理学概念本来就一直变大
所以加入以前没出现的东西很正常 而且是一定会发生
好像也没有错 连 成瘾 的定义都十几年来变了 没有定论
网游出现 对社会有影响 就被纳入 好像也很合理啊
转自 https://tinyurl.com/ybzged56
毫不意外的,许多人在阅读判定基准前便已经开始大声讥刺这项措施,
质疑”这样那能算病”、”那OO也算病”、
”标准变低”或”以前那这么多病”的意见屡见不鲜,
此些未经思考的留言看似毫无意义,
背后却反映了很多人对于某些概念,
像是”成瘾”或”精神疾患”,似乎期望它们有着一个固著、
不会变动的形象或基准;然而,许多心理学概念其实很难被固定,
它们随时受到不同价值观、不同专业的群体向着四面八方拉扯,
可能会随着时间慢慢偏移,可能会渐渐变得更为巨大广泛,
极少永远保持同一个面貌─此一过程,正是所谓”概念蠕变
(中略)
Nick Haslam对于概念的扩张类型,
提出了”垂直扩展(vertical expansion)”
和”水平扩展(horizontal expansion)”两种形式:
“垂直扩展”代表对概念的定义变的比较不严格、标准更宽,
甚至连当初在量化上被视为未达标的,都逐渐被涵盖于概念之中;
“水平扩展”则是代表概念延伸到了新现象或被应用于不同的脉络之中,
纳入了与原初概念在质上有所差异的不同东西.
举例来说,在ACG中”绅士”这个概念,
30年前可能会是指向如Jonathan Joestar(乔纳森·乔斯达)这样,
有着特定阶级与财产、知书达礼又有着高尚品德的角色特征,
但随时间推移,现在只要对女性殷勤,
例如开车门、提重物,便足以”绅士”称之,
此即”绅士”概念的”垂直扩展”─
以前可能要极端到满足10个条件才会被观众视为绅士,
现在却只要满足两三个就足够,在量化上的标准变低了;
除了”垂直扩展”外,”绅士”这个概念同时也经历著”水平扩展”,
与以往偏正面的表述不同,
因为”搞笑漫画日和(ギャグマンガ日和)”和”幕张”的风行,
像クマ吉、奈良重雄甚至黒光先生这样的角色也被涵盖到了概念之下,
并为”绅士”一词带来了诸如”变态”、”色情狂”等新涵义,
这种纳入在”质”上完全不同之新现象的延伸,便可归于”水平扩展”.
(中略)
“成瘾”也有着类似状况,传统对”成瘾”的定义多偏向生理依赖,
着重于耐受性和戒断行为所造成的强迫摄取(compulsive consumption),
不过近年发现某些强迫行为其实与生理依赖有着类似回馈机制,
是以将此概念放大(水平扩展),
对”过程”和”行为”的依赖因而被纳入,
出现了诸如色情、购物、线上游戏、巧克力、社交媒体等新的”成瘾”;
和毒品不同,线上游戏或巧克力这些相对较温和、
不那么极端的东西是随处可见的,
而这或许也促使了”成瘾”的标准渐渐变低(垂直扩展),
出现了”软性成瘾(soft addictions)”这种东西
─比起造成无力感和强迫的传统成瘾,
”软性成瘾”多仅是浪费时间、精力或金钱,
其实还更像是一种”不良习惯(bad habits)”而已,
所以开头提到那些看似无脑的留言,某方面来说确实没说错,
“成瘾”这个概念的标准的确放宽了,
也真的多出了一些以往不会有的东西.
===================分隔线====================
我自己的理解啦 因为新的科技一直出来
旧的的概念要对这些东西调整 过几年VR起飞了
有人赖在VR中不肯回现实世界
搞不好又会来一个VR成瘾分类
是我会把这病会叫 狂四郎2030症候群 QQ
然后这些新成瘾和 购物 巧克力成瘾 一样
让人觉得软软的 不像病
因为以前对 成瘾 的印象都是毒品喝酒那类
所以大家才反弹 没有注意到概念已经垂直扩展
不知道我这样想对不对？
有没有念心理学的板友 能发表一下意见？
你们学的成瘾真的标准有变低吗？
话说雄英的绅士 还真的只会喝红茶 看不出未啥被叫绅士 XDD