https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1476265466.A.A6F.html
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1476288265.A.18E.html
※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1O3H8m1g ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: PublicIssue
标题: Re: [新闻] 台湾学生欠缺思考力？旅法作家：考太多
时间: Mon Oct 24 03:40:28 2016
※ 引述《MoneyMonkey ()》之铭言：
: 你把问题（3）当成我在说“基督宗教=哲学”？
: 拜托，别太侮辱基督宗教，
: 就算是圣经至上论的那些团体，
: 他们当作门面的部份也不会用那么可悲的方式反对演化论，
: 但那段内容却出现在台大哲学系的课堂上。
: 对了，你是真的不知道我在说哪一件事吗？
这里我就说一下好了
念哲学就算把其专业术语和哲学家的东西都忘掉也会学到几项技能:
1.最先会学到的是基本分析文章论述论证能力，接着是基本的逻辑形式检查有无问题
因为逻辑形式有其既定标准
好比不能违反矛盾律，排中律，同一律等等...比较基本的东西
这点hamasakiayu的文章就示范过了
2.稍微进阶一点的就是问题意识分析
什么叫做问题意识分析?
最基本的就是区分什么是普遍性问题，什么是特殊性问题
不同的个案特殊的问题背后有没有什么共通的普遍性问题
接着再拉高层次，区分问题层次和面向
最后更进阶的才是找到最核心最关键最深层的问题
我就举你这里说的以及台湾政治乱象的两个例子来谈:
2.1.你提到哲学系教师用很愚蠢的方式反对演化论
但问题是演化论他是生物学的一部分
虽说是生物学的一部分但也不是技术性细节的东西，
而是不少理论的根本性问题
也就说这东西应该是属于生物学内的哲学领域研究的范围之一
若是生物哲学，这就不会是物理学，化学，数学等等...问题
那应该是生物学界讨论的哲学问题，
既然是属于生物学界讨论的范围，而不是科学之间普遍共有的问题，
那就不会拿到哲学系所来讨论
所以我认为你的例子不恰当
2.2.台湾政治乱象
儒家处理问题的方式就是先确立亲疏远近和相互关系，
核心掌权人物是谁，以此一圈一圈向外扩散，而且统治者具有半神地位，
不能任意质疑，大多数情况须服从。
儒家这套演变到现在的实际例子之一；
就是黑金地方派系和黑道的复合体，
黑道就是以前的侠客，
政治人物很容易被视为半神，
半神的话因为具有某种神圣性和神秘性，人民要对他崇拜
再者也没有公私领域的区分，而是公领域扣紧统治阶级的家族主导
这造成的结果往想大家都知道，也是整个公民运动要反抗的
PS: 关说和选民服务也是缺乏普遍性思维下的产物之一
哲学处理问题的方式为，
先是区分何谓普遍性的问题(大家共有的问题)，
之后区分面向和层次，而寻找更核心更关键的问题，之后试图处理它。
演变的例子就是民主国家政党政治，
政治人物和政府组织需要被监督和被批判，整个社会更容易进步。
结果就是；
民主政治比较尊重人性，而且是可计算的，
对于复杂而需要高技术的公共建设和议题比较能够实践。
甚至可以说"人权"这概念是奠基在每个人平等的价值基础上
再辅以拉高层次到抽象理论的思维去描述他
若是缺乏普遍性思维，根本不可能建立人权概念的
3.最进阶的(蒐集资料)可以知道对方思维和作为背后的思路和脉络为何
好比我因为阅读过当代新儒家如何谈论汉文化，如何看待两种文化冲击
所以我能知道hamasakiayu背后的思路是什么，以及站在他的立场思考事情
当然我不同意他的说法，而且我也反驳了，这又是另外一层问题
等于我可以精确的站在对手的立场从中知道他的思维和脉络并找到破绽击败他
这三项是在什么哲学技巧和训练都抛弃的情况下还会的技能
: 所以说，台湾的哲学系教会你自我膨胀、妄下定论，
: 对复杂的世界与人类用粗糙甚至是错误的成见乱贴标签？
: 不过，还是比台大哲学系教授林火旺先生的那个“你活着有什么用？”，
: 那种又侮辱人又回避问题的方式好一些。
: 话说，林火旺先生还是台大哲学系的系主任吗？
为什么我会举318社运历史课纲微调争议这两个例子?
318社运；
318社运大致可分为三派；自由派，独派，左派
反黑箱服贸可以这么拆法；
反黑箱；自由派的说法，追求实质民主而不只是空有形式的民主法治
之后认为服贸非自由贸易的一派加入他们
反中国；独派的讲法，认为服贸是中国统战台湾的工具，因为想要保有台湾自主性而反
之后认为国民党殖民台湾的老台独一派加入他们
反服贸；左派的讲法，认为服贸是经济新自由主义的政策，经济新自由主义加重剥削异化
之后反政府暴力，劳工运动，环境运动，性别运动，土地运动等等...加入此派
若是对于政治哲学史有概念的就知道
反黑箱对应的是自由主义，反中国对应的是民族主义，反服贸对应的是社会主义
这样对应也不完全精确，也只是大略而已
这三派刚好是现代化国家所需之物
但连这三派都反代表什么?
台湾根本不能说是现代化国家，国民党根本无法适应现代化社会
这场社运指向的是国民党在1945年后带来的文化，而且宣称的文化核心
根本和现代社会干戈不入
是要被现代社会淘汰的东西
要验证这种讲法对或错就直接看国民党的论述以及较有系统性的当代新儒家论述就好了
果然还是中西二元对立，要对抗西方，但看不起台湾本土文化，否定台湾主体性
甚至在鹅湖月刊的论文上还出现把318社运看成是台独，然后对比占中运动，
说台湾学生只会喊台独而以很丢脸等等......之类的
以及在当代新儒家的大老的报章媒体投稿文章上还出现以道统为基础否定台湾主体性，
并认为台独是李登辉陈水扁造成的等等......
完全就是拿清朝中叶未遇上西方船坚炮利时的汉文化的封建王朝心态思维现在的政治
当然就很八股很封建阿
完全不能适应时代嘛
课纲微调又是什么?
到底是谁去主导课纲微调的? 委员们又都是谁? 在哪个行政流程发挥作用的?
台联立委给的课纲微调委员名单，
其中的委员；潘朝阳时任鹅湖月刊社社长(几个月前退下来)
黄丽生(潘朝阳老婆)，时任现任鹅湖月刊社社务委员
陈昭瑛，时任现任鹅湖月刊社社务委员
董金裕，虽不再鹅湖月刊社社务委员或编辑委员名单
但之前编篡的中华文化基本教材被列入必选修
以及出身自台师大国文系
以及在当代新儒家大老受中国报社访谈都可以看到的名子
这代表和该学阀交情匪浅
王晓波，不属于新儒家一脉
谢大宁，不属于新儒家一派
这六位都是专攻中国思想/中国哲学的领域，其中等于新儒家占不少名额
再看到雨苍拿出资料显示18年前
王晓波，潘朝阳，黄丽生，陈昭瑛这四位因应本土化就有写过台湾历史的课纲
到此可以确定是鹅湖月刊社几位要角和王晓波共同操作出来的课纲
这时就要寻找为何他们要修订课纲的动机何在?
当代新儒家是坚守中国文化保守主义的派别
但台湾社会要进步而且西方的知识体系比较先进
哪有可能抱持大中国不放?
他们以为改课纲意识形态灌输就可以回到他们的时代这才是他们的目的
再者他们在台湾势力不大，所以顺道找中共看能否提供资源这样
中共也乐于利用这点做统战方式
所以要说他们是被中共收买才微调课纲，这说法并不是正确的
要说是中共主导的，这说法也不对，中共是被动的
反而那些抱持大中国文化保守派的
才是主动而且急着想要回到他们认为的三四十年前的时代
这才是他们微调课纲的动机
后来我又在下面这篇得到验证了；
https://www.facebook.com/pangmingfui/posts/826882854101876
这两个例子就是示范了如何区分问题，如何把问题拉到普遍性抽象性层次的方式之一
至于台湾的哲学界
自从国民党1972整肃过台大哲学系之后
教授讲课时都还受到监控，甚至学生莫名其妙失踪
直到今日有些老一辈的台大哲学系教师上课都还有阴影存在
我另外还和一些其他老师聊过，还听说老一辈的老师说哲学系老师到调查局上哲学课
为什么会如此?
台大从来没有一整个系被国民党整肃过的
号称批判性较强的社会系也没有
为什么就单独哲学系是这样?
零星的学者好比数学系的陈文成有被迫害，但没有整个数学系被整肃
除了哲学系之外也没有过整个学界都受到监控和控制的
为什么是如此?
你若是台独立场的不妨想想看问题会是在哪里。