简单讲,
B[Ga] 讲的是布玛有某一个信念; 而这信念的内容是达尔是善良的.
但
λyB[Gy](a) 讲的是达尔这个东西有某个性质; 而这性质的内容是“布玛认为善良”
两个的差别在于前者讲的是布玛有一个信念, 而后者讲的是达尔有某个性质。
举个例子来说明两者的不同: (假设 b 是`江教授'的简写, c 是`江院长'的简写
并假设 b=c )
有可能底下这个成立:
(1) B[Gb] & ~B[Gc]
(即: 布玛认为江教授是善良的, 且布玛不认为江院长是善良的)
但底下这个不会成立(因为矛盾):
(2) λyB[Gy](b) & ~λyB[Gy](c)
(即: 江教授那个人本身(也就是江院长本身)具有“布玛认为善良”的性质,
且江院长那个人本身(也就是江教授本人)不具有“布玛认为善良”的性质。)
江教授就是江院长, 同一个人不能同时具有又不具有同一个性质。
因此(2)是矛盾的。
但(1)没有矛盾, 布玛可以认为江教授是善良的, 却不认为江院长是善良的。
因此 (1)和(2) 并不等值, 两者不能互相代换。
可以互相代换的充要条件, 就是要这个context是extensional。
※ 引述《phantomsq (小颖)》之铭言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言：
: （稍微改了符号，b=布玛，Lyx=y喜欢x，Byx=y认为x）
: 看了很久还是不懂：
: 1. Lx “布玛喜欢x” 和 2. λy(Ly)x “x具有"被布玛喜欢"的性质”
: 有什么关键的差别耶.....
: 而且比照 http://www.sfu.ca/~jeffpell/Ling406/LambdaAbstract4.pdf 的说法：
: λx[smoke(x)](j)= "J has the property of being x s.t. x smokes" = smoke(j)
: 除了j和x变量冲突的情况以外，似乎 1. 和 2. 是可以代换的@@
: 我也看不懂 IV 和 IV* 以及 III 和 III* 有什么关键差别：
: IV.
: (x)(Fx