TechNews科技新报 作者 Dindo Lin | 发布日期 2025 年 09 月 03 日 7:16
联邦法官裁定 Google 不需出售 Chrome，但判决重画了 AI 的竞争版图
美国司法部在 2020 年对 Google 提出历史性反垄断诉讼，指控搜寻巨头透过与像苹果这
样的公司签订特定协议，确保其搜寻引擎在浏览器和智慧手机中维持默认地位，并以高额
分润做为回报：例如，Google每年支付苹果约 200 亿美元，换取其在 iPhone 的
Safari 浏览器中做为默认搜寻引擎。
2024 年 8 月，美国哥伦比亚特区法官阿米特‧梅塔（Amit Mehta）裁定 Google 违反“
反托拉斯法”第 2 条：非法维持了其在通用网络搜寻及搜寻广告领域的垄断地位。今年
4 月起，法院就如何矫正 Google 的垄断行为开始补救措施审理：美司法部主张采取强
力手段，包括禁止 Google 以金钱换取默认地位、强制Google与竞争对手分享搜寻相关资
料，甚至要求拆分出售 Google 的 Chrome 浏览器和 Android 行动作业系统。Google 则
激烈反对这些提议，认为许多措施与本案焦点无关，反而会损及使用者体验和市场创新。
判决禁止独家协议，共享部分搜寻资料
梅塔法官于在 2025 年 9 月初公布对搜寻垄断案的补救裁决结果：简单来说，Google 不
须分拆出售Chrome 浏览器或 Android 系统，但不得再签署排他性默认搜寻合约，并需对
竞争对手开放部分搜寻资料以促进市场竞争。
换言之，Google 未来仍可付费给设备厂商或浏览器业者、以合作预装其产品，但不得要
求对方独家默认 Google 搜寻引擎，同时必须提供一定程度的资料共享给竞争对手，以减
少对手的资料规模劣势。梅塔法官明确拒绝了司法部要求拆分 Chrome 和 Android 的请
求，并在裁决书中直言原告寻求强制剥离这些核心资产的诉求超出了合理范围，指出
Google 并未利用 Chrome 或 Android 从事非法垄断行为。
裁决的另一重点是资料共享义务：Google 必须与特定竞争对手分享部分搜寻查询及其他
资料，此举降低 Google 借由垄断用户资料量所形成的竞争优势、并帮助对手改进搜寻演
算法、促进广告市场竞争。然而，法院并未对资料共享的细节做公开说明──Google 方
面对此深表忧虑，认为这可能泄露商业祕密并带来隐私和安全风险。皮查伊曾证词表示，
竞争对手若取得这些资料，恐将逆向 Google 的技术架构。
未来资料共享的范围与机制如何制定，势必成为此裁决实施中的关键议题。
投资人松一口气
梅塔法官此番判决在科技产业引发强烈关注。对许多装置制造商和浏览器公司而言，这是
一场胜利。裁决允许他们继续从 Google 获取搜寻分润收益，同时摆脱被迫独家默认的限
制。以 Apple 为例，其每年从Google取得约 200 亿美元搜寻分润。如今法院明示该安排
可以继续，只是不得排他，意味着 Apple 未来若愿意，可同时提供其他搜寻引擎选项或
提高向 Google 收取的代价。
判决确认后，Alphabet 和 Apple 的股价均在盘后交易中显著上扬。投资界普遍松了一口
气，认为法院避免了对 Google 祭出最严厉的分拆手段，消除了对 Chrome 和 Android
这两块重要业务被迫出售的不确定性。路透社分析指出，共享资料的义务虽将在一定程度
上强化 Google 对手的广告业务实力，但免于剥离核心产品显然让市场对 Google 整体业
务前景更为安心。
对 Google 而言，裁决结果是喜忧参半：好消息是公司保住了 Chrome 浏览器和
Android 系统这两大生态版图，不必面临被支解的命运。Chrome 浏览器深度整合了
Google 的专有技术，若被迫出售将损及 Chrome 长远的生存能力。如今法院采纳了这一
观点，避免了最坏的结果。
然而，Google 仍必须改变其长久以来的市场策略，未来 Google 将无法再以独家协议封
锁竞争对手、取得默认搜寻引擎地位，同时还要向对手提供珍贵的搜寻资料。Google 已
表态将对这一裁决提起上诉，预计上诉审理可能拖延数年，在此期间该裁决的执行也将暂
缓。这意味着 Google 可以暂时维持现状，但最终仍须面对行为拘束和市场格局可能生变
的现实。
政府监管与垄断破解的拉锯
纽约时报的评论指出：硅谷巨擘爱讲白手起家的神话，却忽略了背后联邦政府的长期扶持
与关键介入：上世纪中要求 AT&T 和 RCA 分享专利、1970 年代促使 IBM 开放软件生态
、到 2001 年限制微软垄断浏览器以保护互联网创新，每一次反垄断执法都为新创公司
崛起铺平了道路。过去二十年，美国政府放松反垄断执法，反而让少数科技巨头得以吞并
新兴竞争者、巩固霸主地位。
如今透过 Google 一案要求其开放资料、解除封锁，正是让市场恢复活力的迟来之举。限
制巨头并不等于扼杀创新，反是为下一代创新者腾出空间；就像当年的 AT&T、IBM、微软
在被约束后仍然运转良好且获利丰厚，但新创公司（如 Google 本身）也因此找到了机会
。
这样看来，法官此次拒绝将 Chrome 与 Android 从 Google 强制出售是明智之举，在维
持市场创新诱因与纠正违法行为之间取得了相对平衡。这种优先考虑“限制默认独占条款
”、“鼓励用户自由切换”搜寻服务的判决，很像美国商业市场会形成的判决──主要是
提供消费者更多的自由，这部份是透过限制 Google 的权力而达成。
AI 冲击与未来竞争格局
值得注意的是，法官在裁决中特别提到：生成式人工智能聊天机器人（如 OpenAI 的
ChatGPT 等）正迅速崛起为搜寻的“新生竞争威胁”。法官设计补救措施的一大用意，
就是确保 Google 在传统搜寻领域的优势不会顺势延伸至 AI 新领域。
因此，裁决除了限制默认搜寻垄断外，也涵盖 Google 的生成式 AI 产品（如对话机器人
）的分发不得有排他协议。这意味着 Google 未来即便向手机或浏览器厂商提供其最新的
AI服务，也不能要求独家预装，同时要确保竞争对手的AI产品有机会获得公平露出。
如果说传统搜寻引擎的垄断已经让市场受损，那么在 AI 工具兴起之际就设防，或可避免
重蹈覆辙。随着 ChatGPT、Bing Chat 等生成式AI工具开始分流用户的资讯搜寻需求，
Google 在搜寻领域的龙头地位正面临前所未有的挑战；而此次裁决正好试图借由规范
Google 行为，让未来的 AI 资讯生态呈现更多元的竞争局面。
当然，也有人质疑这种乐观预期，认为仅靠一纸判决不足以培养出可抗衡 Google 的搜寻
或 AI 对手，除非监管机构后续持续关注并创造公平竞争的环境。
https://reurl.cc/GNQ4n3
Google松了一口气~
暂时不需要出售Chrome浏览器 但之后无法要求默认使用Chrome
而且要一定程度开放资料给竞争对手 避免彼此差距过大
但未来几年大概还会继续上诉 毕竟要提供珍贵搜寻资料或个人喜好