进度更新：今晚连署达标率就会超过7成，只差最后一点点了，很谢谢各位的热烈支持，也请帮忙分享给其他有相似困扰的朋友
各位好，我已经针对“育儿津贴排富条款”的议题在“公共政策网络参与平台”发起了连署
https://join.gov.tw/idea/detail/0ddf90c7-18da-4a1e-96be-e70d35e29cee
我觉得政府政策不合理的原因摘要如下：
原因1 ：简单计算后就可以知道，政府说预算有限不是事实，只是延用旧政便宜行事。
原因2 ：每个国民都已经依法分级纳税，福利上再做差别待遇，不符合政府爱说的公平正义
原因3 ：如果你相信社会阶级会复制，那这个政策只会导致中阶劳动力不断减少；如果你相
从个人角度来说，说真的，即使自己这样拼命工作，好不容易挤到20%税率的受薪族群，过?
从公利角度来看，这样的排富条款对于真正的富人（30%税率以上）来说无关痛痒，但是嫉?
虽然这个政策只是冰山一角，但是政府简单行事缺乏全盘规划这态度让人很不满。官员们说
作者:
august64 (august64)
2021-02-16 17:36:00无聊只会眼红别人比你有钱所以不能和自己一起用社会福利制度
作者: TsmcEE 2021-02-16 17:37:00
20%加一小孩抚养 收入要240w以上才拿不到
作者:
loadingN (sarsaparilla)
2021-02-16 17:38:00你也知道政府就废，就算换一个方案还不是废
作者:
august64 (august64)
2021-02-16 17:38:00有台湾价值的人就都是这种想法像民进党的分红费用化就是基于这种眼红的基础 ==>园区工程师已经比自己有钱了怎可以再领不计公司营运费用的股票?
作者:
GVZ (YEN)
2021-02-16 17:42:00推 辛苦你发起这活动，已附议
作者: TsmcEE 2021-02-16 17:43:00
附议 能多给我钱当然附议
作者:
wulouise (在线上!=在电脑前)
2021-02-16 17:45:00我比较想知道怎么附议或是反对..
推，不认同惩罚努力工作诚实纳税的受薪阶级的法规，已附议
作者:
wulouise (在线上!=在电脑前)
2021-02-16 17:48:00原来登入之后要重新F5一次
作者:
bnn (前途无亮回头是暗)
2021-02-16 18:01:00少子化办公室就是要打击有钱生的起小孩的中产阶级
妈宝板有一位职场妈妈（应该是吧）有别的看法，而且她很认真回推文，有兴趣的人可以去看看
作者:
Fukker (小强)
2021-02-16 18:58:00推 没钱的人才辛苦工作 缴税缴一堆结果领不到 反观收租的都领到
作者: ltpsorz (重新来过.....) 2021-02-16 19:03:00
已附议
作者:
wbw (wbw)
2021-02-16 19:31:00推 政府只会拿中产阶级的税金去骗低收入户的选票 慷他人之慨
这篇理由和个人角度太牵强了吧，买不起台北市蛋黄区难道要住台北市但黄区才能养儿育女女吗?
作者:
popm (popm)
2021-02-16 19:55:00上面h在公啥会，在台北领高薪想买台北该死逆
作者:
Tapqou (三三三)
2021-02-16 19:59:00确实是该改成类似祖产收租类的不能拿才比较正确有在为国家付出的反而不能领确实有点怪
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:05:00覆议，所得税跟二代健保已经惩罚一次自己缴得税竟然不能用，还排除扣除额*附议
作者:
disyou (暖心)
2021-02-16 20:07:00其实很多福利政策要排富比较好 支持
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:07:0012%的想一想自己有天工作辛苦有成，加薪升迁后税金增加没问题，补助被粗暴的扣除连扣除额都不能用究竟是为谁辛苦？
某P逻辑更跳吧，在台北领高薪政府就要补助到你买的起
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:12:00再想想台中5宝爸爽用社会福利
台北房子? 那你领了育儿补助就能买台北蛋黄区?养儿育女困难没人反对，但问题是出在其他地方
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:13:00大部分劳工封顶就是20%，当你30-40岁扛父母子女
这类补助会排富就算是社会福利类的，政府是该精算好养小孩需要多少钱，向低收入户那样真的到极限了再给补助，不然就一直发钱债留子孙喔
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:16:00想想看自己的辛劳被怎么粗暴的分配，育婴跟长照扣除额都排除20%所得的家庭。
作者:
pinkgreen (NNN NN )
2021-02-16 20:16:00推，20%养孩子根本不富
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-16 20:21:0020%所得如果照顾1长期卧病的父母辈，加上2子女，真的多吗？外籍看护一个月2万多快3万，疫情缺工，本籍一天快3千收租领股利或利息过日子的人，反而多数缴5%甚至还有退税的机会......有兴趣可以到babymother板看另一位网友的看法
#1W9AZV02 (BabyMother)作者:
a9202507 (先认真的就输了。)
2021-02-16 21:03:00台北市的20%是穷人，中南部的20%才是富人。
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2021-02-16 21:04:00要排富也不是不行 先把证所税课起来 这个才是拉大贫富差距的主因 我已经放弃挣扎 还是多赚点吧....事实上根本就不用台北蛋黄区 现在各地每坪30比比皆是买三房再加上教育费 20%基本也是榨干 反倒不如顶客族活完一辈子 用好用满一点钱也不剩来得快活 国家没认真看待少子化
现在蛋壳区含车位1500以上的多的是吧光房贷一个月去了三四万，还没算基本开销，排不到不用缴税的那些根本没意义
作者: eric72103 (hello-kitty) 2021-02-16 21:13:00
附议
作者:
ncube (kerokerokerokerokeroker)
2021-02-16 21:19:00设排富就是所得超过20趴不鼓励你生养小孩的意思
不过育儿津贴一年也才6万,以年薪200万上下的人来说只是不无小补而已吧而且这个收入的多半小孩都送私立，就学也补不到我是觉得以你的收入,花时间在这6万,cp值不太高啦
作者:
aOwOa (里见)
2021-02-16 21:28:00推，鼓励生育的政策应该一视同仁，不要变相惩罚努力上班的人
阿版上不是说穷人没资格生小孩？？现在又要补助穷人是在自打嘴巴吗？感觉就是钱没拿够在那边吵，排富没问题但是嘴脸真的太贱，干脆直接调查存款跟不动产有没有增加或是超过多少，不好意思签不下去
作者:
dota ( )
2021-02-16 21:38:00附议，20%划一刀根本是没钱又偷懒便宜行事政策，应要全给，不然至少也该依级距补助
作者:
Archier (昨日洨笃)
2021-02-16 21:42:00推
作者: poeoe 2021-02-16 21:48:00
排富很合理啊
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-16 21:51:00在那里说排富很合理的要嘛就是不到20％要嘛就是没小孩的，没办法这个社会太多自私自利的人不过20％的还是认命，翻盘机会不大
作者:
Jose (交通部长˙荷西！)
2021-02-16 21:54:00税缴越多的人福利越少 莫名奇妙
谁会在乎你20%的票，80%的智障给点钱就高兴投票了。然后这个平台根本一点用处都没有，醒醒好吗？
作者: poeoe 2021-02-16 21:56:00
设什么级距排富都会有人不满 政府照原本的规划排富就很合理了 没必要再变动
作者: eddiechen 2021-02-16 22:00:00
同意依级距补助比一刀直接排富合理
另外20趴的税缴这么多，却不符资格，根本就是促进少子化
作者: linching (No Doubt) 2021-02-16 22:02:00
已附议
支持！终于有明理人出来发文了，设那些税率鸟级距真的有够低能，扶养小孩的扣除额也是，竟然规定税率20%以上不能扣除，那就造成赚多的人缴完税还可能实拿比较少的荒谬现象，赚多缴多已反映在累进税率上，不该又在各种小地方排挤中产，唱衰的觉得没差的真可悲，自己不争取不要怪别人争取
作者: eddiechen 2021-02-16 22:08:00
作者: h129875230 (GOD) 2021-02-16 22:11:00
真的是拉基政策
作者:
AISC (AISC)
2021-02-16 22:14:00前20％会不会生 已经跟钱没什么太大关系了 政府就是就是要鼓励穷人多生才有免洗劳工可以用 就算不排富 那也是领很少罢了
感谢Eddie大，写得非常清楚 鼓励仔细看一看是怎么个机畸形政策已附议
作者:
mina20 (唷)
2021-02-16 22:25:00大推
作者:
popm (popm)
2021-02-16 22:26:00某些h正常一点，拎北20%买台北房在台北工作，就是缺育儿补助啦
说真的 我支持你 虽然我私心希望政府继续把育儿环境搞烂让生育率更低让中产跟低阶都消失
作者:
cecol (雪橘子)
2021-02-16 22:30:00排20%是直接排掉未来有竞争力的人口结构
作者: yamasa 2021-02-16 22:42:00
已覆议！
作者:
IrisCE (error)
2021-02-16 22:53:0020%的人所得税、二代健保都已经被扒皮了，幼儿学前额还不能扣、育儿津贴又被排除，完全就是个韭菜族。还要被质疑赚很多你们在吵什么...超级无言的。到底是不是在鼓励生小孩？真的看不懂耶。
作者:
mooto (退出会比较好, 就退出)
2021-02-16 23:04:00国家要制造穷人当奴工没意见 但是拿中产去养穷人莫名其妙
作者:
JJJJ86 (JJ)
2021-02-16 23:08:00大推
作者:
horb (猴柏)
2021-02-16 23:10:00养小孩为什么要排富。有钱人才要更鼓励多生一点你以为有钱人就真的会把钱放在教育上吗
作者:
iamala (it depends)
2021-02-16 23:11:00帮推，20％养家真的很辛苦，希望国家能多帮忙他们一点...
作者:
horb (猴柏)
2021-02-16 23:12:00有些蓝领阶级赚很多。但是钱都花在自己身上
同意啊，税也没少缴，排富一堆限制，鼓励中产阶级不生吗
作者:
pagec (page)
2021-02-16 23:25:00买房子的时候说你不够努力，补助的时候就说你是富人，神逻辑。
作者: talentsu (一休) 2021-02-16 23:28:00
要排富也要排那些所得税30%以上的，20%那个叫中产阶级
作者: sayya2311 (ya) 2021-02-16 23:30:00
富与不富的最大差距不是薪水,是资产
作者: margi (莫忘初衷) 2021-02-16 23:31:00
真要排富，遗产好几亿设法避税的、房租每年几百万在收的这种才是吧这政策根本鼓励中产阶级别生、穷人不要努力往中产阶级被当韭菜割
作者:
Eric0605 (我还有点饿)
2021-02-16 23:36:0020%养小孩跟穷人说真的差不多
作者:
Jinks3 (小蓝)
2021-02-16 23:42:00靠~双薪20趴缴房贷养小孩负担也很大~到底富在哪里?
作者:
shuany (轩妮依)
2021-02-16 23:50:00附议，有纳税就应该要享有福利，可以有级距落差，但不应该完全被排除，且20%对双薪家庭来说，要养2个小孩其实都算辛苦，公幼公托又难抽....私立贵松松又不能领补助
作者: ru7787 (...) 2021-02-16 23:51:00
没错 税缴很多 但福利都用不到
作者:
LeonKuo (里昂)
2021-02-17 00:03:00推,排富本来就很好笑,像补充保费也是,富这件事已经在所得税上被征收了,一样用健保、一样养小孩还要被差别待遇,就好像711茶叶蛋卖你10元,看到张忠谋就卖他10万不是出不出得起的问题，是合不合理
在逃漏税横行，受薪缴大部份所得税的不公平基础下，持续扩大政策造成的不对等就更是无理
作者:
sharek (...)
2021-02-17 00:09:00超过20%发个500意思一下来堵某群人的嘴
作者:
warpop (I )
2021-02-17 00:20:00这就像没房的希望房价快跌，大家一起死的概念吗，为什么不是一起进步，一起享受福利这就像没房的希望房价快跌，大家一起死的概念吗，为什么不是一起进步，一起享受福利，如果按照比例来领取补助可以接受，但是缴税的人，却无法享受福利，在现在高房价年薪250万，如果生3个，也是很辛苦的
作者:
hansenay (hansenay)
2021-02-17 00:26:00吵错地方了 想拿钱要跟立法院吵修法
作者:
pqrstv (阿达)
2021-02-17 00:27:00已覆议
作者:
warrigal (ALPHA)
2021-02-17 01:23:00推 已经覆议
作者:
ya8957 (喂公子吃烤肉)
2021-02-17 01:50:00你知道这个平台，政府的采参率只有0.4%吗？
作者: h129875230 (GOD) 2021-02-17 02:19:00
还U 0.4行！
作者:
pro33342 (pro33342)
2021-02-17 02:35:00所以没到20%不能生小孩？
作者:
cychine (cychine)
2021-02-17 02:53:00推
作者: jimhall (真好) 2021-02-17 03:10:00
针对要排富，不应该用薪资，有钱人都有不领薪水，反正应该真的房产资产，股票收益高的去排除，简单讲，一般受薪阶级都不该排除楼上说得好，要引起注意，不如直接罢免几个立委，或发起社会运动，上街抗议，或是找一天全体大人小孩集体请假
你理由很薄弱 育儿跟排富无关 谁都可以生 有小孩就有权利拿补助 要冲生育率还要排富 傻了
作者:
xxline (歌，生活)
2021-02-17 03:58:00都要鼓励生育了 排富什么啦！
又看了一遍....看第一段 真的看不懂你到底是要支持还是反对==
作者:
iksion (iksion)
2021-02-17 05:02:00非常同意
不排富难道让富人受补助？ 不如像北市一样 政府改法律让多间学校转型成老幼中心 多间竞争 便宜地价租金 才是解决办法吧？一个小孩要几万块才能托儿 你不觉得贵到爆？
作者: simba08130 2021-02-17 06:33:00
同意 你已经分级距缴税 福利还拿的少就鬼扯了但拉冲阿地主权贵不在排富范围内 棒棒我快笑死20%税率叫做富？？没看那些一毛都不用缴的算清寒吗
作者:
cobrasgo (人鱼线变成鲔鱼线，超帅)
2021-02-17 07:24:00同意排富是有问题，但拿北市蛋黄区的房子来当理由就搞笑了
作者:
Z9 (气质正妹)
2021-02-17 07:25:00你的标题看起来，是育儿津贴要排富，对吧?
作者: ten9di9 (??) 2021-02-17 07:27:00
20%根本买不起竹北的房子还被排富
作者: mryf (.......................) 2021-02-17 07:30:00
年薪240 去吵着要一个月多领2500?要不干脆王雪红也可以申请？
作者:
jpg0216 (jpg)
2021-02-17 07:32:00已附议
安乐死计画通所以你认为税率20%也该拿补助 对吧？
作者:
freerun (自由的跑XD)
2021-02-17 07:47:00排富真的吃饱太闲富人加税和打房就好
作者:
mecca (咩卡)
2021-02-17 07:58:00问题就是不会加税也不会打房啊
作者:
don323 (咚薯叔)
2021-02-17 07:59:00帮低调。排富然后富人不生穷人拼命生？
作者:
saygogo (切泡菜当然爱用瑞士刀)
2021-02-17 08:04:00要排的应该是资产阶级 钱滚钱这种 你用所得税是搞笑吗
作者:
chiuchang (precious simple)
2021-02-17 08:18:00推
作者:
cmliu (五月雨は、绿色)
2021-02-17 08:20:00奴隶主笑而不语
作者:
bery (该睡了= =)
2021-02-17 08:26:00真正有钱的炒房投资客 税缴的少又不用被排富 超爽的
作者:
Eric0605 (我还有点饿)
2021-02-17 08:29:00年薪240可能生两个啊 这样就5000惹这样谁要帮国家解决少子化？还是你觉得240可以养得起2个小孩吗
本来就该排富，社会福利本来就该偏向弱势，不然怎么叫社会福利
作者:
Eric0605 (我还有点饿)
2021-02-17 08:31:00不过老实说多5000也是于事无补辣 直接一个小孩多1万5才对
整天在网络上战别人学历战人薪资，遇到这种事情就干干叫
作者:
Eric0605 (我还有点饿)
2021-02-17 08:32:00楼上觉得240是富吗 显然就是年轻人没生小孩
作者: eddiechen 2021-02-17 08:35:00
既然名称叫扣除额就不是社会福利的概念，而是必要的支出就像有孩子年大专院校的“教育学费特别扣除额”一样，不应该有排富设计
作者: uwptd (è€çŒ´) 2021-02-17 08:50:00
现在的排富根本排不到富人啊，只排到一堆苦哈哈的社畜而已
作者:
QQ001 (小土)
2021-02-17 08:51:00先搞懂这项福利的目的吧! 是鼓励生育，而不是急难救助，如果是救助的话当然弱势优先啊，但是鼓励生育的就应该不排富，富人多生点不是更好?
排富合理啊，不过你的理由不要提到蛋黄区房子啦一堆人嘴一波，有更好的方法不要只讲啊，你来做做看啊
作者:
ioupoiu (他妈的恶心甲)
2021-02-17 09:03:00不要帮 反正没到那个收入 怎样？
作者:
j3 (30岁就要来)
2021-02-17 09:15:00过了小孩也七岁了 不帮
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2021-02-17 09:24:00真的刚好满20%的除了一堆补助不能领~公幼排不到~社会住宅
排富的定义是什么 ？赚得多就表示自己吞，不能拿育儿津贴？
作者:
PPTAlex (艾利斯)
2021-02-17 09:25:00也没得抽~
作者:
Smily79 (Smily)
2021-02-17 09:29:00排富合理啊，你有想过那些不到20%的人吗？社会上比你更需要这些钱的人还很多
作者:
bigtai (我也不知道啊)
2021-02-17 09:35:00大推 赚得多缴比较多就认了 为什么福利还比较少
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-02-17 09:46:00改了然后你们工程师下次继续投别的党 有意义吗还要被骂图利富人 我是执政党我也不想改
作者: revise (小陶) 2021-02-17 09:47:00
社会上有更多比你更需要的人
作者:
henrk (台北大肥猫)
2021-02-17 09:58:00除了每月2.5k拿不到，报税也少一个育儿扣除相当2k/M
作者:
reisui (忙~翻~天)
2021-02-17 09:59:00只支持排更多富
作者: kfboy (雾中风景) 2021-02-17 10:01:00
所得税在20%这个级距 已经是PR90以上 排富没有问题
作者:
henrk (台北大肥猫)
2021-02-17 10:04:00已经N年的20%，每个月穷到需要开UBER去补贴家用，哪富了??
作者: kfboy (雾中风景) 2021-02-17 10:05:00
贫与富是一种相对的概念 与冷热相同
作者:
mazerlin (夏天来钓鱼吧)
2021-02-17 10:10:00推依法按级距纳税 福利理应平等
突然出现一堆没看懂又瞎扯的真的夸张，看完会觉得提案是支持排富的是有什么问题啊？ 不要误导好吗
安乐死投别的党都能扯，政府只讨好特定族群是合理的？ 党工出来洗地囉？ 回到案件本身好好讨论可以吗？
作者:
loking (J)
2021-02-17 10:24:00如果不排富，会不会降低80%的人的补助
作者:
wugesmin (我是一只鱼)
2021-02-17 10:25:00高房价的间接伤害，房价让白手起家的人越过越穷
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 10:27:00推mazerlin大的 依法按级距纳税 福利理应平等
点进去看一看，政府都有钱让93%人领的补助多一倍，却没钱让7%人也能领？ 哪里影响穷人了？
作者: revise (小陶) 2021-02-17 10:32:00
不就觉得自己缴了这么多税 却没拿到相应的好处心里不平衡
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 10:34:00真是悲哀多缴的税，补贴到认为理所当然的人
作者:
pnsboy (mmm)
2021-02-17 10:39:0020%范围太大 对150以下比较亏不过就算公幼一堆 各位还是会抢破头去私立双语
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-02-17 10:48:00我认真跟你讲执政党的心态 马上就被骂党工 那就不要怪别人不想帮连署了 说服别人不是用这种态度的
少子化对应政策应该直接改成小孩国家养，现在的扣除额根本养不起小孩，应该直接计算养小孩一年基本金额直接列入薪资扣除额
作者:
Qcloud (Direction)
2021-02-17 11:10:00已填， 税可以多缴，福利为什么要少
作者:
wuwaiter (挂~~有事打我手机)
2021-02-17 11:16:00认同理念, 但方法不认同...应该是要修改补助方法
作者:
Shayton (Equilibrium)
2021-02-17 11:27:00领这些小钱要干嘛
笑死 某人觉得不投自己的人被不公平对待很合理 压根就没打算听别人意见 没什么好说服的 不要出来误导别人就好
作者:
kvjo (同名专辑)
2021-02-17 11:51:0020%还在说自己辛苦 那20%以下 是不是 不要活了辛苦 心情上辛苦 实质上 20%以下比你们更苦你高房价 20%以下 就不高吗 你生小孩苦 20%以下就不苦吗谁没有小孩房贷家人???
作者: OxFFFF (65535) 2021-02-17 12:05:00
30%哪里富...怎不提升到40% xD
没20%也不用见不得人好 要比苦可以只补助低收入户就好 你12%领补助 5%也可以出来哭夭你 然后收房租的继续爽爽领
作者: closedltw (外观检察机) 2021-02-17 12:34:00
照你的说法,地球上几乎每个国家都在"处罚"有能力的人
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-02-17 12:34:00不是觉得你被不公平对待很合理 而是如果照此提案会有更多的人觉得不合理不公平 懂吗? 夏虫不可语冰
作者:
kgfu (Willy)
2021-02-17 12:35:00推爆，已发给身边所有朋友，完全不合理的*排富*政策，真正富的都不会是受薪阶级的
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2021-02-17 12:35:00不过看到支持提案的人这么不理性我就放心了 不会过的
作者:
egg87 (北七蛋)
2021-02-17 12:42:00有实际作为而不是在网络上嘴，给推附议
作者:
zsman (淡淡的感伤)
2021-02-17 12:47:00已按
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-17 13:21:00已附议，不过应该没什么用，多缴税就当做做功德
作者:
Jinks3 (小蓝)
2021-02-17 13:42:00你这个提案应该叫政府检讨地下经济的收入者 台湾一堆收现金的收入比上班族多很多。但是他们都不用缴税同时也都享有福利
作者:
slrmbenz (slrmbenz)
2021-02-17 13:48:00你下面的论述只是 20%不是富人不该排 30%才是富人等你往上跳一层想法搞不好又不同了
以优生学来说应该尽量补助PR90以上的家庭这样下一代才会更优秀以政治考量 PR90以下的票比较多
作者: chunfo (龘龘龘) 2021-02-17 14:08:00
排富条款麻烦又难执行 跟富人多征税拿回来比较实际
作者:
hstf (马刺赢球就是爽\⊙▽⊙/)
2021-02-17 14:23:00覆议
作者: cxiii (113) 2021-02-17 14:44:00
推
作者:
jyting 2021-02-17 14:45:00今年八月后一个月8k，一年96k ，相当于20%受薪阶级一两个月的薪水，还不说有些私托借机涨价@@ 都不补助还没事…真的没差吗…
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-17 14:58:00另外私心建议30％，40％也不要排富
太多点能吐槽了，赚多的人还要去挤补助的窄门？真是有够自私！
作者:
john0302 (k k k )
2021-02-17 15:35:0020趴 一刀划开。税金加补助差距可能高达10万台币。
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-17 15:35:00帮推
作者:
john0302 (k k k )
2021-02-17 15:41:00所得级距从20年前到现在 只调整10万元以内。其实是要检讨所得级距20年 物价早就都翻一番以上。薪资起薪早成长50趴以上房价以翻1-2倍以上结果级距一成不变。爽到政府越收越多税金而已每年就无脑增加预算。反正韭菜越割 涨越快20年前 时薪根本不到60元，现在已经160元了
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-17 15:46:00明年补助从2500变5000，一年从3万变6万，20%一样直接排除，这么粗糙的切法合理???
作者:
john0302 (k k k )
2021-02-17 15:47:00缴40趴 根本没差。 最苦的就是缴12趴和20趴级距的
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-17 15:57:00赞成不排富，至少分级津贴，而不是全有或全无。
大家要看清楚呀，这个提案是主张税率20%以上的也要可以领；并不是要求排富，别因为看错而没跟到，很可惜呀
作者:
nahawa (无)
2021-02-17 16:04:00推，已附议
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 16:09:00一堆人误解......
作者:
zzz499 (牛肉丸)
2021-02-17 16:23:00只好加入鸿海0-6岁帮我养了
作者:
ur260 (ur260)
2021-02-17 16:33:00国外生小孩就给 哪管那么多…就台湾那边唧唧歪歪还分县市
觉得是政策出发点的问题 如果育儿津贴的目的是鼓励生育那根本不该设定领取限制
作者:
wcre (锜)
2021-02-17 16:42:00诉求合理啦，排富不该用纳税所得来粗略估计。
真正有钱的是那些不用缴税的房东，地主，但是每次缺钱都从20%下手，20%后面的级距都用各种手法避税去了
作者: eddiechen 2021-02-17 17:08:00
排富的目的是维护低所得者的基本生活尊严。其实所得税率级距不管是5、12、20%的纳税人，应该都不会因为没有这个津贴就失去了基本的生活尊严。这样是不是凸显了这项津贴目前排除课税级距在20%以上的纳税人是不公平也不合理的。再强调一次，排富的目的是维护低所得者的基本生活尊严。因此也请目前有领到的纳税人想想，这项津贴是在维护你的基本生活尊严吗？如果不是，那麽针对这项津贴的排富设计就是不合理，并且有改善的空间。
作者:
allenp (小斌)
2021-02-17 17:44:00鼓励生育还排富根本脑袋有洞 真的有钱人哪要缴税..
作者:
qeon (qeon)
2021-02-17 17:47:00就扣的税金一样的不就好了，这么喜欢排富就富人都不生了
作者:
ebeta (回台后时间不够用)
2021-02-17 18:27:00这年头有缴税的反而被政府吃死死
作者:
chimori (......)
2021-02-17 19:11:00科技业赚那么多，还要补助喔
93%可以领，7%不能领想要领，叫挤补助窄门，这样的理解我也是笑笑^^ 缴税领社会福利理所应当
作者: rebuildModel (重新建构) 2021-02-17 21:10:00
少数中的少数，而且又是比较上面的，没人在乎
作者:
siopp (人参阿~)
2021-02-17 21:41:00鼓励生育不该排富没错啊
作者:
sleepylog (sleepylog)
2021-02-17 21:53:00跨到20%税率其实也只是薪水相对较好，但是以目前的房价和养小孩的费用来算说不上多宽裕，况且在税金上面已经有较多的贡献了，为何没有资格领补助呢？虽然我不清楚这个连署的效用有多大，但是若连行动都没有那就只能继续抱怨不是吗？
作者:
dever (残存亦没路，兵败如山倒)
2021-02-17 22:07:00可不可以直接连署依照缴税级距享用社会福利呢？缴税比较少的居然能用比较多福利，真是...
作者:
vyvian (vyvian)
2021-02-17 22:17:00社会福利本来就应该优先用在弱势族群身上
看原PO回推文和这篇推文就知道根本一堆人误解所得税
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-17 22:38:00补助金额就算了，连扣除额都排富条款真的太恶劣！
和社福的关系。所得税本来就是政府强制征收你劳动的获利，有时候也会被拿来做资源重新分配的工具。从来就是税缴越多的享受的福利越少，竟然一堆人说税缴多然后没福利，这不是废话吗?生儿育女困难跟少子化议题问题不是在这几万块补助上这种只会发钱的就是烂政策，但这篇的提案是让烂政策更烂的提案要扯一堆高所得没缴税，那是税法的问题，可以去提案或施压立委快修税法。该做的事叫政客不要浪费你税金
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-17 22:43:00你如果养一小孩，照顾一卧床父母，所得结算超过20%门槛1块钱，扣除额直接减少20.8万，造成增税4.16万吗？
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 22:45:00某h是既得利益者吧...税缴高的福利不是比较少唷，是零欸。
不要再把长照混进来乱扯，政府对于扶养、长照有设定折抵额，这种方式是合理的，但对数字不满意可以提出照Iris这种说法有缴税的都可以去抱怨说为什么低收入户有一堆补助了啊，本来就是不对的观念在那乱扯
作者:
IrisCE (error)
2021-02-17 22:52:00上面已经有人有说了，排富的目的是维护低所得者的基本生活尊严。今天这个育儿津贴是这样的目的吗？因为你真的养不起孩子所以给你补助？不是这样的吧。今天是要鼓励生小孩欸，既然这样为什么要排富？
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-17 22:53:00合理个头啦！一老一小原本12%只要超过20%门槛1块就加税4万1，算哪门子租税控制？
作者:
ioupoiu (他妈的恶心甲)
2021-02-17 23:00:00不爽不要养最好超过1元加税4万1 继续唬烂没关系
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-17 23:02:00现在就这么扯你以为扣除额有让你累进吗？超过就归零等你踩到地雷才知道原来可以这么扯双薪20%很难吗？竹科夫妻5年年资，一票在边缘你公司只要随便赚钱多发一点钱就踩雷了
作者:
spiderway (spiderway)
2021-02-17 23:51:00给条活路吧
作者:
sdada (superwet)
2021-02-17 23:51:0020% 应该被排除，另外要想办法扣到不用缴税的富人
要是把台面下的收入都摊开来看，20%搞不好不到前百分之15，台湾很多人台面下的收入远比台面高而且这政策感觉就是不鼓励中产阶级生小孩
一老一小粗估一下差4万多很合理呀，说人唬烂的回去找数学老师问一下，还有不要觉得现已存在的制度就一定合理，以生育津贴而言，缴30% 40%的都应该拿可以领
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-18 04:35:00这种大撒币政策一出就收不回了，
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-18 06:42:00为什么不能扯长照？我去年就长照跟幼儿扣除额都被排富掉没有要领你政府补助，但是连扣除额都不给真的很烂
作者:
IrisCE (error)
2021-02-18 09:26:00补助跟扣除额都不给，还要被嘴。真是无言
作者:
gunbade (hihihi)
2021-02-18 09:43:00某h不要只会炮打高空，话说的很丰满但现实就是骨感。津贴明年就从2500提高成5000你知吗?直接加倍耶，你怎么不跳出来反对，然后占7%的20族群一样被排除。再来，你觉得反得成吗? 要93%的人反对提高津贴，这可能吗? 与其这样，不如把20族群纳进去，反正政府就是要大撒币，不如各自拿钱规划。更别说这津贴提高会带来后续的涨价效应。
那如果是这样呢综合所得税都是30%每人每月都有一万元补助（无条件基本收入）这样就没有排富房屋的话直接用实价登录课税5%
作者:
faniour (å®…å®…)
2021-02-18 10:15:00了不起，立委身影在你面前瞬间高大伟岸了起来房东在你面前都要自惭形秽全体受薪阶层都要匍匐于你脚下瑟瑟发抖
作者:
j00000 (XDDDD)
2021-02-18 10:52:00不懂政府补助育儿津贴的用意~自己的孩子自己养~
看到某连嘘的实在无言... 育儿津贴，有生育的纳税人就该领，这提案是争取税率达20%的族群理当领取的部份，并没有影响其他族群领取，哪来的不公平？
作者:
lbhead (HI)
2021-02-18 21:48:00240万年薪 跟人计较那几万元下一步就是大加税240万年限缴更多的税，原本没钱缴更少
只知道别人赚比你多，有问过别人付出多少努力跟代价吗？ 所得税就缴多很多一年几十万喷掉，然后还什么事情都“你赚很多了干嘛跟人计较”，可笑至极假如没生很多个，不到200w就到20%了，不需要到240w
作者: eddiechen 2021-02-18 22:56:00
提案者想强调的是20%排富设计的合理性，不是要让现在可以领津贴的人变成不能领。接下来请各位单纯用109年度的免税额、标准扣除额、薪资所得特别扣除额、幼儿学前特别扣除额来简单地计算以下两个家庭的状况。这两个家庭都是单薪家庭并且抚养一位未满5岁孩子的夫妻两人，而这两个家庭的薪资总额分别是203万4千元以及203万4千零1元。你会发现后者会比前者除了要多缴2万4千元的所得税之外（因为幼儿学前特别扣除额造成的），还不能领本次提案所提到的育儿津贴（在2022年8月后是一年共6万）。这样造成了薪资总额明明只差1块钱的两个家庭，却会有一个家庭要因为课税级距是20%而要多付出8万4千元，试问这是合理的赋税以及社会福利制度吗？请各位可以思考一下上述问题来源是不是刚好都是用所谓的20%课税级距来排富造成的？
作者:
lbhead (HI)
2021-02-19 00:35:00左胶
作者: sail520 (好吃!~~~~~) 2021-02-19 06:46:00
大推，缴比较多税却被惩罚很不公平
作者:
a212mm (on line)
2021-02-19 09:49:00已附议
作者:
a123zyx (小企)
2021-02-20 08:33:00如果原po讲的这些似是而非的理由成立的话 一堆排富的制度都要改了.....反正缴税都已经有税率的差别了 其他制度都不该排富 呵
那有什么不对吗？ 生育补助是奖励生育的人，又不是低收入户补助，有缴税为何不能领？ 什么事情都把排富当作常态才奇怪讲左胶的真幽默，最爱齐头式平等仇富的就属左胶，抹别人之前先照一下镜子好不？什么都要排富的心态等同于“你赚比我多就是不公平，一定要用其它办法补给我”，工作性质不同别人都不该有比你高的所得？财富都应该均分，这样合理吗？
作者:
iiiikkk (allection)
2021-02-20 11:15:00不求补助款，只要扣除额可以申请就感恩了，毕竟是真的有养小孩