IoT时代5G专利授权机制之挑战与机会
https://bit.ly/33S0dMd
柏林工业大学与IPlytics GmbH于2020年2月初邀请了世界各地的产业专家参加了5G专利研究结果的报告。这项5G研究由德国联邦经济事务和能源部（BMWi）委托进行，目的是阐明5G标准的专利情况。受邀专家来自Nokia、Ericsson、华为、高通、中兴通讯和三星等主要5G专利公司，奥迪、德国马牌、西门子、BMW、大众、博世、德国电信以及夫朗和斐协会（Fraunhofer）等德国产业的120名高级专利专家，共同商讨未来的5G专利授权议题。
该5G专利研究的资料系基于已公告的5G专利以及向3GPP组织提交于ETSI数据库的标准专利。然而，他们所做出的专利声明（patent declaration）并不能视为经过法律验证的标准必要专利（SEP）。若要识别5G标准专利之真正贡献，需要由5G技术特定的标准产业专家来验证。
研究结果显示，5G标准已获得很多专利。目前总共宣布了95,526项5G专利，细分为21,571个独特的专利家族，其中只有44%尚未获批准。但是，由于大多数5G专利都是最近才提交的，因此预计在未来几年内专利授权的比例将大幅提高。大多数5G专利均是在2017年至2019年间申报，可见逐年增长的趋势，再加上由于5G标准的开发尚未完成，预计未来几年会有更多的专利声明。值得一提的是，针对5G申报的专利中有24%之前已经针对4G申报过，这也意味着部份4G技术与新5G规范相关。
5G专利市场中国参与者增加且是新进入者
研究结果显示，华为（中国）、中兴通讯（中国）、三星（韩国）、LG（韩国）、诺基亚（芬兰）、爱立信（瑞典）和高通（美国）是5G专利领导者。其中，有些原不在4G发展而后进入5G的新参与者：Oppo（中国）、Vivo（中国）、FG Innovation（中国）、展讯通信（中国）和华硕电脑（台湾），都是5G专利排行榜上的新面孔。
3GPP是制订3G、4G和5G等电信标准的机构。华为、爱立信、诺基亚、高通、中兴通讯、三星和LG等主要4G标准开发商再度成为5G发展的有力竞争者，且来自中国的新玩家和后进者越来越多。
产业专家说：“5G专利的授权议题可能会很复杂”
与会者一致认同，5G专利的授权将比4G更加复杂。5G标准具有更多可组合的模组（module）和技术。因此，公司将根据不同5G用例采用不同的5G规格，汽车与冰箱会采用不一样的5G技术特征（feature）。由于不同5G规格（specification）须遵循不同的SEP标准必要专利，因此很难定义5G用户会需要哪些专利。专利拥有者必须找到有效方法，针对不同用例推出不同的5G授权方案及不同的专利费率。
专利池有望解决SEP授权的僵化且复杂问题
其实，专利池(patent
pool)概念已行之多年，未来在5G专利授权可扮演重要的角色。专利池的主要原理是解决授权的僵固性，也就是透过节省授权人(Licensors)和被授权人(Licensees)的交易成本。尤其是当许多不同产业都使用5G时，这也意味着更多公司的应用及使用（与智慧手机产业相比），则交易成本不免增加。因此，专利池在这里的目标是简化授权过程，例如：由于所有成员必须就该专利池的条款及条件达成共识并作出承诺，因此专利池为所有授权人提供单一版本的合约并排除了对专利品质的讨论。这些条款和条件定义了专利拥有者之间如何分配权利金（royalty），当产业同意这些条款
和条件时，可以减少问题。因此专利池的成功，很大程度上取决于加入专利池的专利权人之数量及规模。然而，加入专利池可能会遇到所谓“先有鸡还是先有蛋”的问题，因为若没找到领头的人，其他公司也会踌躇不决。
一些专利拥有者认为，即使成为专利池的一员，某些问题仍无法解决，尤其是当授权人不同意专利池授权的条款和条件时，就会导致专利法院的诉讼。而当作为专利池的一员，不参与其他成员正在进行的诉讼，即有可能造成不透明的情况，这对专利权人的授权策略并不是好事。
目前，仍没有5G专利池组织，所有与会专家也都认为有需要。但要建立一个成功的5G专利池，则必须有足够数量的授权人和被授权人，并为不同的5G应用提供不同5G授权订价费用。
将来，5G授权谈判可能会出现不同的类型模式，就是：专利池及专利技术授权公司。专利池虽然聚集了专利权者，但同时，也会有所谓的防御性专利聚集许多专利组合的专利技术授权公司，例如RPX或Allied Security Trust。
IoT时代SEP专利授权，可能因产业位阶不同而有所不同
AVANCI是第一个专利池，针对智慧手机公司以外之产业，目标为汽车产业。当AVANCI成立时，还没有适合的授权合约，当时汽车制造商和SEP拥有者得以从头开始确认如何设计汽车产业的授权合约，因而具一定程度的灵活度。相比之下，现今的智慧手机产业存在所谓的“鱼与熊掌不可兼得”：当建立新合约时，需要考虑到已存在的SEP授权合约。于是，给智慧手机产业带来挑战，并常常限制了新条款或授权条件的灵活度。
在智慧手机的现实世界里，专利权人虽是授权人，但有时也是被授权者。专利权人经常在产品市场上下游竞争；换句话说，授权合约是竞争者之间的谈判。然而汽车产业的SEP授权，授权方来自电信业，不与汽车业的被授权人相竞争。这使得授权谈判更加容易，授权人与被授权人身分不会发生混淆情事。
例如：电信业和汽车业这两个不同产业，在授权机制方面可能产生冲突。
电信产业：
>SEP授权是在用户设备级别，
>因此，授权谈判对象是设备制造商（OEM），
>在某些案例中，权利金会考虑到成品的净售价。
汽车产业：
>专利通常交叉授权于垂直级别，
>供应商可以将IP权纳入其零件供应合同中。
>权利金通常是基于零件售价。
基于零件的专利使用费或基于产品的专利使用费，何者是合理的解决方案？SEP拥有者声称，目前2G、3G和4G（和e-call）之SEP，AVANCI费率为15美元，这是非常低的。但汽车产业声称，与汽车中提供连接功能的模组价格相比，15美元是非常高的价格。汽车业已明确表明，此类网络连接标准的权利金将由终端消费者支付。
未来5G授权将面临的考验
该研究出席专家，一致认同5G专利授权的首要任务是找到简洁的授权模式，否则授权不会成功甚至引发法律纠纷不断。智慧手机领域的SEP授权广为人知，大多数专家认为5G将与3G或4G的授权谈判差不多。然而，智慧手机领域外的5G专利授权将更具挑战性。由于5G的应用因产业而异，因此授权机制需要更加灵活，没有一种规格能适用于所有模式，例如：汽车的5G安全功能、冰箱5G连接到其他家用电器。一套统一的5G授权模式是不可行的，但是灵活度是必要的。但业界同时需要找到一套能够集合和打包5G专利授权的机制，以避免专利僵固性。现实面而言，针对每个物联网应用ꄊA单独与各个授权人讨论也是不可行的。所以，专利池或许是可行的。
另一个挑战是长尾理论的产品。换句话说，5G将会应用于由小型营利公司生产及运输的IoT应用与产品，譬如：营收为1000万欧元的柏林智慧IoT新创公司。如果每家公司的授权使用费太低，则向数万家这样的小公司各自收取使用费是不够有效率的。专利拥有者必须捆绑资源以争取所有5G小型用户，或者是接受一定比例的搭便车者，免费使用5G技术专利。
5G或IoT用例与标准竞争
5G在各种不同IoT用例的应用，至今仍没有人可以预测。终端用户才是5G采用决定者，例如：在汽车中采用5G是否能带来附加价值。
关于标准802.11p和V2X 5G之间的竞争，取决于汽车的连接用例。两种标准都各自有优点，端看哪种标准采用次数较多。标准的竞争也意味着价格上的竞争，进而代表权利金的竞争。未来的汽车将同时整合这两种标准，并将技术应用于不同的用例。
目前为止，5G是一个新标准，5G专利的授权议题将是未来的热门话题。专家认为，目前可能不是与IoT设备制造商进行授权谈判的适当时机，但关于建构出IoT授权应该及早进行。5G授权很有可能不会单独谈判，而是与其他标准专利一起进行。