我来提一点不一样的观点好了，我认为晋升以及考绩(甚至录用)都不
应该受学历影响。
公司管理中，晋升以及考绩是能最直接影响员工行为的管理工具。
如果公司晋升以及考绩由学历来主导，那后果就是员工会去进修补
学历，然而，这么做对于公司实际上是B>Z。弊的部份，员工的时间
是有限的，把时间拿去进修势必会压缩到个人时间（导致更差的WLB）
，或是压缩到工作时间（产出降低）。利的部份，大多员工实际执行
的业务与学界相差甚远，去学校读硕士实际上来说学到的真的能拿到
工作上应用的其实不多，基本上比不过同样时间花在职务上所学到的。
只有少数领域，例如机器学习或是影像辨识这种很学术的领域，或是
管顾，需要学历的招牌，才有去学校进修的意义。
这种状况下，公司透过制度鼓励员工去读硕博士基本上就是一种虚耗，
浪费公司/员工的时间与金钱。对于那些去进修对于工作上有帮助的
情况，公司的作法应该是提供员工补助，但考绩以及晋升制度还是以
评估工作做的好不好为主，让员工自己决定进修相较于其他选项，是
不是真的能换来工作上产出质与量的优势。
目前台湾不少公司以学历（以及年资，甚至是主管喜好）来当晋升的
主要考量因素，我认为这其实是管理上的一种失能。在最重要的升迁
与考绩制度上面，他们没有去设定对的诱因，贯彻公司行事的价值。
这样子的后果就是升上上位的老人都是符合这种制度（学历/年资高/
讨主管喜欢），但其他部份，例如做不做事，做的好不好，就参差不
齐了。
回到现实面，对于那些同样相信升迁不该看学历的人，其实在选工作
时就去那些升迁不看学历，没有管理失能的公司就好了。我现在待的
这间就没有这种管理失能的问题，而升上去Senior职位的人实际上也
真的每个都很能打，没看到那种占位子老人的情况。
如果想找这类公司，以我面试的经验来看，外商跟新创这两类比较
常见到这种产出导向的公司。
PS: 以上皆属于个人意见，不代表我的雇主，也跟我的雇主无关。