G 公司在性别平等方向远远不够好吗
Stapleton says her work environment remains hostile and she regularly
contemplates quitting.
"I escalated to HR and to my VP, which made things significantly worse,"
另一个人 Whitaker
She'd have to "abandon [her] work on AI ethics and the AI Now Institute,"
according to the email. She received word of this demotion
https://slate.com/technology/2019/04/google-walkout-demotion-retaliation.html
https://tinyurl.com/yyn9fke7
小学数学 男女招聘 2:1 如何达到员工 1:1 的终极目标呢
起码要 1:2 招人才勉强及格
HR 要多多加油了
此外 在平等方向就更不足了
https://9to5google.com/2019/04/02/google-contract-minimum-wage/
每小时 15 元最低工资 仿佛好大的进步
殊不知 比很多连锁速食店 16 元还低
还是做汉堡好

现实就是考90的女生数量远低于男性应征公司就会被扣大帽子

考10分的女生，会录取这种的也挺奇怪的！正常公司都是录取考90的女生吧

原PO在反串吧XD 不过连结跟这无关?美国恶烂性别种族平等确实往这方向走亚洲男性平均考90分 黑人女性考10分 要平等 怎办前者录取标准定90分 后者定10分 都能进 就平等了

脑中充满歧视的人 通通觉得自己被歧视

拿TVCs这种约聘人员来讲Google不平等(？)很奇怪，这些人要嘛供应商，否则来自人力派遣公司，老板就不是Google...既然不是“自己人”，福利自然不可能比照，只能致力改善如此而已你这逻辑就像tsmc承包商员工，说tsmc员工年薪中位数有158万耶，我怎么连一半都没有?哼！tsmc根本不平等(？)

讨论男女比没意义啦，事实上就是正妹比较容易拿到offer，普妹就跟一般工程师一样(长相也是一种能力，只是是先天的

不来应征难道是公司问题吗 看应征比例有何意义

录取率接近也不平等 如果应征人数比没1:1

男女录取率接近才叫平等吧 只为凑人数不看能力 这公司大概也经营不下去吧

一楼突破盲点了！

CS入学性别有1：1吗？

去应征的人数男女比有1:1吗，没有的话员工数男女1:1应该才叫不平等吧

楼上逻辑不成立啊，难道考不到90分，就是10分水平，不能是88或是86分吗？况且现在摆明是公司自己力推多元化(自戴帽子)，难道是吃饱太闲吗？如果说选这些88或是86分的少数族群当员工，叫做“降低竞争力”，那硅谷巨擘（Google, FB, Apple)致力降低自身竞争力的逻辑在哪? 嫌自己钱赚太多，只好降低自身水平是吧

推poc7667: 脑中充满歧视的人 通通觉得自己被歧视硬要拉到男女比是1:1，才是歧视

真的很狗