※ 引述《csfgsj (流水贯通)》之铭言：
: 自驾车是不是真的比较安全，会不会撞死人
: 从某种角度来看，这还是一个次要的问题
: 真正重要的问题，还是社会体系的问题
: 自古以来，无论是什么社会
: 杀人偿命，欠债还钱
: 这个责任的观念，是社会维系道德、法律运作的最基本原则
: 这个原则没有了，社会的运转体系也将随之崩解
: 自驾车撞死人，责任属谁？
责任当然比照飞安会一样由交通监理机关做事故调查
: 驾驶员说：“车不是我开的，我不是造成事故的原因，所以我无罪”
首先要调查驾驶员是否有定时回厂接受校正
有在用 sensor 的就知道，仪器都要定期回厂校正跟保养
如果自驾车是购买的，驾驶员有按时保养就没大事，没按时保养就要分摊责任
所有飞机在起飞前都要经过航检派签准飞，就是要按 SOP 检查所有环节
未来自驾车在上路前驾驶人还有做完整行车检查的责任
如果没有做行前检查 (其实现在也是规定上路前要检查只是大家都懒得做)
那还是会有小事
: 程式设计师说：“我只是领22k薪水写程式，后面的事情，我通通不知道”
现代飞机都是自动驾驶，很多飞安事故都是软件问题造成
事后才由波音和空巴去修正软件
但从来没看过有写出 bug 的程式设计师因此被判刑或要求连带责任
因为所有的飞机设计逻辑都必需经过百分之百的验证
代表在当下是所有人都同意软件逻辑后才放飞的，而 bug 的出现是所有人都没想到的
属于非事先预知的状况，所以没有责任
有相对责任的则是属于恶意去加入程式造成 bug 的，这种不要说自动驾驶了
平常在软件公司故意写后门就等著被告到死，因为是刻意且恶意的植入程式码
: 车厂说：“自古以来车子撞死人，都是找驾驶员究责，哪有找车厂的”
飞安事故一定会有飞机公司的问题，即便像复兴航空那种驾驶员关错引擎
飞机公司也需要检讨是否能在之后改善 SOP 避免同样的状况再度发生
: 所以法官就说了：“既然车子是电脑开的，那就判汽车电脑无期徒刑吧”
不会有人被判刑的，取而代之的是保险制度，反正一切交由保险公司理赔
就如同现行的强制责任险一样
: 然后法警就将肇事汽车的汽车电脑取出，锁到监狱的库房中，结案
: 如果人类没有对于类似自驾车的产品订出法律，明定责任规范
: 无论自驾车再怎么发展，也没有稳定上路的一天
现实的情况通常是自驾车满街跑了法律还跟不上，因为法令总是落后科技
比如前阵子 obike 就是满街乱跑了大家才开始订管理规范
: 如果汽车电脑会说话，那它一定会说：
: “我什么都不知道，我只是忠实的执行程式设计师的指令(程式)，然后就撞死人了。”
: 这时候法官就说了：
: “好吧！你只是受人指使，原本无故意杀人的企图，既然这样，减轻你的刑责为10年有期
: 徒刑。至于那个程式设计师，就判他教唆杀人吧。”
防呆设计有失从来就不会因此造成判刑
自驾车要上路首先是要通过该国的监理机关核可才有可能上路
因此有问题的话绝对不会是程式设计师的问题，因为都通过审核了
除非是查到厂商给一笔钱叫公家机关放水发照之类的，不过那也是贿赂的问题
如果是按照标准程序审查完就是国家背书，国家背书就不会有你程式设计师的事
画图有照规范且有按图施工的建筑物在正常状态下倒了，建筑师跟建商也是全身而退
除非当初画的有问题、施工有问题，那是另一回事