※ 引述《baseband112 (baseband)》之铭言：
: 这句话其实有点武断
: 我认为历史书籍比较像理科
: 我也不能说很多人，只是我遇到的是这样
: 就算在大公司工做，其实多数人也对这没兴趣
: 其实我觉得阅读历史方面的书籍对于自己的逻辑能力很有帮助，但是身边很多同事不太喜欢看这些
: 想请问科技人都阅读哪些其他的书籍呢？
: 有时候觉得自己好像所知甚少，懂的不多
: 只懂自己的专业内容挺贫乏的
: 可是我总觉得了解自己所处环境可能的演变很重要
: 虽然从事科技业，但大环境与大家都相关
: 但很多同事似乎对这些没兴趣
: 是什么造成科技人觉得念文科没用呢？
: 谢谢，我觉得很有用呀！
历史就像是具有再现性社会学实验
真正历史读的好的人
就会获得军师一样的能力
根据以往的经验预测未来的局势
但是要对于人事时地物都要非常清楚的了解
不能只有片段或口耳相传的粗浅认识
那样会得出错误的因果关系
把历史当成故事或茶余饭后闲聊八卦的一般人
是不可能培养出这样的洞察力的
自然就不可能觉得历史有用了
引用一下刘仲敬的讲稿来说明再现性
https://goo.gl/eG1CnQ
在已知文明的历史上，某些异常成功的子系统会不断重复出现。例如征服者的军事采邑制
度，从黎明时代的近东开始，遍及所有文明体系，产生、灭亡和重生的次数多到难以计算
。从苏美尔、印度到希腊罗马，以男性家长制为基础的城邦共和国出现过多少次？从叙拉
古、罗马到魏玛共和国，群众煽动家的凯撒主义颠覆出现过多少次？历史的剧本是非常单
调的，变化只在花絮上；因为人类的演化行为模式当中，可持续的子系统本来就不多。如
果你把生活和文学中的爱情故事加在一起，能够总结出的基本模式怎么也超不过两位数吧
。人类的博弈活动当中，爱情已经算比较复杂多变的类型。如果范围缩小到外交策略或军
事制度之类子系统，可以选择的余地就更加狭小。

楼主，我也这样觉得，可是为何好像很多理工人自诩对逻辑科学有兴趣，听到历史科学却觉得没用?

逻辑科学把条件都简化了，真实历史事件变因太过复杂要分析出每个变因对结果的影响，不是那么容易做到

楼上，这样才更有思考性不是吗？

只能留在思考的层次，离预测的层次太远所以不实用吧

键往才比较有机会知来吧？

这要看你对历史科学的认知了，不然科技业其实很多地方有用决策支援系统就需要应用历史科学近代还有一些模型透过明朝的历史分析当时的气候发现地球的小冰河期周期变化，并作出粮食战争的预测

我觉得这很有趣的!如果能预测粮食战争，也可以预测会有怎样的科技演变，是这样的逻辑吧？

有思考性,但是没东西产出,对当下须做的决策,帮助"0"社会科学很多假说,常常无法证明.遇到这种时候,

程式语言的阵列概念就是从古代冷冰器作战战术联想而来的

很多工程师型人格的人,就会很排斥这类东西

把变量当成单兵，思考如何有效管理，就发明阵列的用法了

但是你如果要从商,却不读过去商战历史.要领兵作战,

科技业有个普遍的现象也可以用历史来解读你就会发现是必然比如十几年前主机板厂一堆，几年前笔电厂一堆

却不读兵法战史.这样要能成功,通常是凤毛麟角

在科技刚开始普及变狂热时市场几乎是百家争鸣的但是当市场规模越来越大时，厂商却并的并倒的倒只剩几家读过三国就会发现市场跟历史一样最热的时候诸侯一大堆结果整并到最后就变成魏蜀吴三国...要并吞别人才能壮大自己适当的时间点要判断自己有能力像曹孙刘一样壮大还是要跟马超一样归顺刘备(同意被并购)

为何讨厌文科？因为某些文科看似唸了书却只能讲出最浅的道理让你不禁怀疑 到底是文科只写这个 还是有些人笨到需要看史书才知道这个

文组对工科出身的人都有一种错误的认知，等到被电才知道自己的肤浅与天真反过来说工科要多充实自己啦

有人文素养的理工人很多，但稍有科学素养的文科生几乎是零

那唸了书也要去了解逻辑合理与否吧？

马谡失街亭也是很典型的网络安全教材啊,Server孤立于网络上三国一堆教你要互成犄角之势，就是要你做好异地备援

39楼正解

历史很重要，只是台湾教学只重记颂，不重视脉络理工背景能在社会或是公司往上爬，人文素养都很好，而且对历史都很有兴趣

战略很重要，问题是军师的缺有几个？就算能占到军师的缺，只懂兵法的背诵，对于实际上的军事毫无知识有怎么起作用？因此不是历史不重要，重要的是历史、是那些读历史的人不重要，其余大多数占不了上位的就只能去教教书看能不能稳饭碗