楼主:
sapdavid (胆识勇气与运气)
2014-04-12 17:33:26A=B
but
A*C <> B*C
命题的谬误，不可能有完全一样但是又硬度不同
一开始就不可能发生的事 还在回答 那根本就是脑袋有问题
如果有人能找出完全一样 但是又本质不同的东西存在
那个人可以拿诺贝尔奖了
是我，根本不会回答这问题
我会回答与其回这没脑的问题倒不如，找出这但的不同处
因为不会有那种完全相同又硬度不同的状况在
作者:
ur260 (ur260)
2014-04-12 17:35:00是面试GOOGLE 不是面试哲学系教授..
作者: simonjoker (男) 2014-04-12 17:58:00
不能说你错 但你的价值观跟面试官的不一样就掰掰不联络
作者:
alan0947 (华丽的冒险)
2014-04-12 18:43:00你从高中开始算的物理化学题目有哪一个是真正会发生的!?
作者:
alan0947 (华丽的冒险)
2014-04-12 18:44:00假设g=9.8，不考虑空气浮力下...云云
作者:
alan0947 (华丽的冒险)
2014-04-12 18:45:00你要在考券下写这不可能发生的事，我脑袋正常我拒答吗?
作者:
alan0947 (华丽的冒险)
2014-04-12 18:47:00我们是工程师，不是回答不出问题挑问题毛病的高中生..
作者:
jannine (小肥羊)
2014-04-13 01:12:00你在哪里上班?
作者:
xsoho (solo caffe)
2014-04-13 19:24:00有点像在测试是不是会陷入习惯性死胡同的思考
作者:
xsoho (solo caffe)
2014-04-13 19:26:00传统考卷形式也不等于现实世界的做法，而且又不一定会掰掰
作者:
xsoho (solo caffe)
2014-04-13 19:27:00可以去交涉谈判问题导向，这样的观点就等于在看沟通技巧