面试几年下来有一点心得,
有些朋友可能没办法认同我的观点, 不过还是分享一下.
A 跟 B 在不同类型的公司来说都有可能是最佳人选,
研究单位也许会喜欢 B, startup 也许会喜欢 A,
而我喜欢的是观念正确的人,
满足基本程式能力需求, 做事情的态度与方法正确的人就好,
这样的人我觉得才会随着年资成长而进步.
A 我会有两点顾虑:
1. ACM
我并非特别针对 ACM, 我也是有面试过真的很强的人. (跑去创业了...QQ)
这类型比赛一定是要求 "快" (写得快、跑得快),
有些人会特别去练习写得快的方法, 但也要知道怎样才是有架构的写法,
不然写个万行等级的 project, 或是随着程式越写越大之后整个效率就往下跌到谷底了.
我经常遇到来面试的人虽然有列了许多比赛奖项, (令人兴奋的邀请对方来面试)
但面试后发现其实对程式架构没什么概念, 甚至连思考逻辑的方向都很偏,
最重要的是 "不知道这样的写法有什么不好的?",
加上比赛训练多年这些观念已经深根蒂固了, 实在令人婉惜.
2. 研究所
我不是要战有没有念研究所,
其实修研所的课跟大学上课没太大差异, (反正都会忘记 XDD)
但我个人认为有影响的是个人独立思考以及寻找解答的流程与方法,
被教授指派研究方向, 如何快速进入状况并且继续深入其中才是重点,
毕竟工作上做的事情不一定跟大学时期一样是靠兴趣在做事的.
硕士毕业的人也不一定在这方面就多好,
不过就经验来看, 硕班毕业的人做事比较有方法点, 只是好坏差别,
大学新人进来再教也不是不行,
但是说实在话, 公司又不是请不起硕班毕业的,
花时间在磨练这种非技术相关的事情还是少点好.
B 的描述太少了, 我只能针对 PhD 这一点分享经验:
我不是博士无用论者,
但我的公司不是一个有研究部门(先进技术开发?)的大型公司,
找人的条件在程式能力上是有点门槛的,
就算不用博士学历来计算薪资,
目前遇过的 PhD 很高比例在实作能力上没办法满足我的需求.
(厉害的都去大公司了)
我没念过 PhD 所以我不懂, 不过以我遇过的来说,
感觉好像博士班后几年似乎经常在做一些 lab 业务(计画)或带硕班,
学术成分好像不是很多, 也缺乏实作经验, 使得这几年让自己荒废了.
※ 引述《irishcafee (爱尔兰咖啡)》之铭言：
: 我想版上不缺乏资深工程师以及主管阶级的人。
: 最近看板的感想，我只是好奇。
: A是高中数学奥匹及资讯奥匹得牌，保送112EE，
: 大学比赛ACM也有不错成绩，并且发了几篇paper，
: 以及以大学部身份修研究所课程。
: 如果A大学毕业后不继续升学。
: B是四大毕业的PhD
: 那A和B你会想要哪一种人？
: 我是知道A打败很多PhD到final的阶段，
: 但是最后有没有录取就留个问号给大家？