台湾的国中或国小校长所接受的教育理论基础皆错，缺乏科学数据验证
传统教育理论例如“特教”或“辅导”理论，最令人诟病之处，就是缺乏实际资料的验证
其主张为真
什么完全爱的教育会让孩子变得最好，稍加约束责骂则会造成孩子心中的阴影
等等的谬论
不如科学，例如牛顿提出什么定律，爱因斯坦提出什么，这些理论基础，都要有实际资料
的验证，才能佐证理论为真。
看看台湾“传统”的辅导理论，有什么大缺失?就教科书或教授那一套，有什么大缺失
呢?
就是以为有“爱”、“无限的爱心”就不会使学生变坏。但真的是这样吗？缺乏长时间的
“纵贯资料”的科学化验证，没有一篇上得了国际(世界各国)顶级期刊的文章可以“证明
”唯一有爱、绝对不能骂学生，否则会造成学生终生的阴影这种理论，是对的；没有一篇
期刊论文证明这种理论是对的。
只有造成教师端无限地对学生妥协，让学生得寸进尺，还可以攻击学校人员或同学。
但各校校长还是坚信所谓的爱的教育吗？
传统的辅导系毕业的学生并不是理学院毕业，本身已经缺乏了理学院心理系的坚实的生理
学训练基础，辅导系的教授有一半也是文组出身(另一半有一些理学院出身)，他们所受的
教育
并无法解释为什么有人的人格变态到无法教化，杀人吃人或者没有良心，或者诈骗集团骗
了中老年人一生的积蓄而毫无悔意；这些都是理学院心理组的“临床心理学组”的范畴，
但请问目前普遍的国中或国小端的辅导人员或辅导主任或校长有受过“临床心理学”任何一堂课
的知识训练吗?几乎没有。
只是读过几本辅导学的书籍、或者考主任或校长的那些很普通的辅导理论，就以那
一套治校，没接受严格的正科班的理学院心理学训练,只读几本辅导教科书或教育理论
教科书, 是不是这样呢?
没有良心的人是终生没有良心，在“25%的人毫无良知”(已经绝版，各大图书馆应该还有
)这心理学书籍已经告诉我们，医生告诉我们，面对一些反社会人格，人们所能做的事情
并不如那些国中或国小校长浅薄的认知所想(可以教化)，医生建议唯一能做的事，就是“
闪开”!
但一般传统辅导系毕业并任教台湾高中到国小的老师有去修过临床心理学的课程吗?错在
根源—大学端(咨商辅导所)的教育…
再来特教理论如何呢?无长时间的追踪资料以验证各种特教理论为真。
就请那些特殊教育系的教授到教育现场，到情绪障碍生的班级实际任教三个月，再发表高
见。
所谓的“融合教育”也必须有“前提”，前提即是“以不伤人为原则”
任何的人群团体(无论是学生团体，社会成年人团体)的社会秩序规范原则，即是若有人危
害这群体的“生命安全”自应将该人隔绝于社会之外，或隔绝于那群体之外；先隔绝出来
再说(司法上，先隔绝出来进监狱受教化，或直接死刑，永远隔绝于人群之外)(教育上，
也应将不适合在人群里活动的学生隔绝出来，在家自行教育或远距教学)
取而代之的是，哪一位老师敢踢爆我们学校情障生打人，就去修理那位老师或要求压新闻
(之前桃园市某高中生打人案的原校处理是不是如此? 不清楚)
哪一位学生敢把情障生打人实况拍下来并上传，校方或校长就以妨碍校誉记该位学生一支
小过或大过
是不是这样?
传统特殊教育或其他一般教育理论之不可行、毫无科学基础以及落伍、以及整个教育体系
的颟顸，令人失望吗?
拿这些毫无科学理论基础或者108课纲的精神去当笔试去筛选校长，会是一个好的评量工
具吗?
整个教育体系实务现场的老师在水深火热之中，追究起来有源头吧?