※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
※ 引述《dealifeth1 (dealifeth)》之铭言：
: 所以说108课纲在我看来立意良善，也许有些地方需要调整，但他确实比旧课纲更能起
到
: 训练终生学习的能力。
新课纲比旧课纲更能帮助培养终生学习，这就是我觉得新课纲的意义。就好像如果我觉得
用平板上课比较可以帮助学生听懂，我就用平板上课，而不是在那边想“有没有用平板都
有学生听懂，那用平板的意义在哪？”
另外我哪部分打高空还望指教。
============================================================================
"(108)新课纲比旧课纲更能帮助培养终生学习..."是你说的。
这个简简单单就能吐槽...
今年才民国113年，中间也只经4-5年，
也就是说那些适用新课纲的学生顶多还在大学阶段，
大多还没出社会，要怎么预测他们比适用旧课纲者更有终生学习能力？
所谓终生学习能力指要从离开学校之后的情况来观察，
但他们大多都还没毕业，要怎么观察？
连观察的基础都没有，你要怎么论证？
所以就是打高空、讲大话，冠冕堂皇张口就来。
很适合当官啦你。
还是你真的是当官的？
==================================
原来是时间未到，无法预测的部分。
好吧，虽然我的文章大多数对会挂我认为代表这是我个人感受，但毕竟你说的那句真的没
挂，请容我我修改一下措辞。
............................................................
“我认为”新课纲“应该”比旧课纲更能帮助学生培养终身学习能力。这就是我认为用新
课纲的意义。
............................................................
那么在接着聊天之前先来一串免责声明好了，免得又被当官。
“以下言论皆属谈论个人感受，本人无义务提供证据证明个人感受，如有缺漏，请自行加
上我认为或应该等字眼。以免本人成为如标题所述之短短五年便无端预测108课纲造成之
影响的打高空、讲大话、张口就来的适合当官之辈。”
那么接着说。
我所谓的108课纲应该比旧课纲更能帮助培养终身学习，比较的是课纲设计上是否有纳入
“终身学习所需的能力培养”相关课程，而非实际接受课程学生10年后的表现。毕竟前者
属于计画书或者预期结果而后者属于成果报告，我们会因为预期结果符合需求而执行计画
，但谁会在计画还没执行期满前说“成果都还没出来，你怎么敢提预期结果！你的预期结
果简直是打高空，张口就来”呢？
没有预期结果的计画，你敢执行吗？力宏敢。
那终身学习所需的能力有哪些，我认为最规划执行能力和逻辑思考、解决问题的能力
是最起码的。新课纲有探究课程，有自主学习时数，要是老师想教媒体识读之类的重要但
不考的课程，也有多元课程可以开，而旧课纲大致上就是学科课程填好填满，两相比较下
说新课纲相比于旧课纲应该是更能帮助培养相关能力的课纲应该不过分。
至于说数理学科能力变弱，这很正常，回想我念的高中物理内容，跟大一普物就只差微积
分了和相对论了，什么转动惯量、流体力学、基础热力学、霍尔效应、康普顿散射通通教
好教满，大一普物我不念都85起跳。以前的学生学那么多，老师还有充足的时间教一堆上
古联考鬼怪题，现在拿掉一部分学探究、自主学习，大一新生知识储备变少实际上所有高
中大学老师都能猜到，这就是代价，毕竟你不能又要且要还要，至于108课纲的学生研究
和自主学习能力是不是真的有进步，可能要再等几年才能验证，只能说新课纲在设计上是
“预期”学生在这一块会比以前好的。