海纳百川》课纲设定与教科书审查（纪俊臣）
中时
20:012023/12/31 言论
纪俊臣
近些月来，对于108课纲的讨论，成为舆论的聚焦之一；唯讨论的作者皆未见有担任教科
书的主编，或许是因考量书商的未来，致未便出声，或许是因有过“审查的灾难”，不想
再有二次伤害而噤若寒蝉。由于有些论述似是而非，本文乃以曾任某书商教科书主编的身
分，谈谈编写教科书深受108课纲的苦难，以就教有关同好，乃至教育主管部参考。
课纲系根据高级中等教育法第43条，国民教育法第34条，由教育部提请行政院长聘请课审
会委员审议通过。依上揭二法规定，课程纲要之研究、发展、审议及其实施，应秉持“尊
重族群多元、性别平等、公开透明、超越党派之原则”，足见课纲的设计系本诸学理所为
之课程规制。但现行课纲与早先的课纲比较，会发现有很大的翻转，美其名为提升学生之
“素养”。但情形是否如此，不论党派的大学教授皆可明确的说，国内大学生的素养不仅
没有提升，而且是在下滑，简值是在沉沦。这是事实，谁敢否认?
对于课纲的台湾主体性规画，究竟政策目标为何？固然不用多费口舌，但台湾主体性的真
正意图为何，则有探讨的必要。就学理而言，课纲应以中华民国宪法为依据，在此基础上
强化台湾主体性的文化价值，始可谓符合宪政主义的课纲，但当今108课纲根本背离课纲
的学理设计，真不知课审会委员当初在教育部长唯我独尊强制通过得心情如何？认为这真
能提升中小学学生的公民素养吗？
由于课纲的偏颇，编写教科书谈何容易？记得过往的教科书主编多半是学界巨擘、望重士
林，但当今教科书主编是个苦差事，望重士林的学者已视编著教科书为畏途。主要的原因
，就是课纲是唯一的依据，绝无妥协余地，以致编写教科书就如同在填充或申论课纲规范
。在马英九执政时期，编写一本完全是法律课程之高中教科书，聘请在大学著作等身的教
授，最高法院庭长编写课文，皆可能被完全外行的教科书审查委员退件，而这些退件理由
，编写教授看后，几乎完全不能接受，但在多次沟通后，至少审查委员还可通过付梓；然
而至蔡英文执政之后，课纲完全翻新，令人不敢领教的是，马英九时期与蔡英文时期的不
同课纲仅有三年的间隔，试问书商编写一册成本至少一百万元，在二、三年即换成完全走
样的课纲，其成本如何回收？书商为回收成本，遂要求主编教授请高中或国中老师编写教
科书，其目的就在能为编写学校使用，试问其水准如何提升？
在教科书编写水准已下滑下，主编教授的辛苦可想而知。但送到国家教育研究院审查时，
看到尽是名不见经传的审查委员。不要说没有大学著作，有的根本是御用的高中老师，这
是一个不要知识的课审会下的组织运作。有时回想审查过程，真有如在专制国家毫无著作
自由的状态。教科书虽然是在如此不正常的情况下出版，还好的是每年的大学学测或指考
，题目还是颇有水准。这是一个非常矛盾的教科书著作过程。教科书很可能是学习者一生
的知识启发，却因教科书本身地教条化，而使学习者一知半解。当今大学生的素养不佳，
教科书是一大问题，而教科书出问题，就是审查委员“把关”不力的恶果。这些审查委员
他们不要知识，只要迎合执政者的意识形态而已。
在此呼吁未来的国家领导人，一定要注意当今大学生素质下滑，由课程的检讨，课审会委
员的聘请，教科书审查委员的专业，全面的检讨，而且修法明定课纲多少年检讨一次，而
不是政党轮替课纲也须大翻修。当然最重要的是，本诸宪政主义设计课纲和编写教科书，
才是正办。（作者为国立台北大学公共行政暨政策学系教授）
https://www.chinatimes.com/opinion/20231231003041-262110?chdtv