说实在的，看完顾炎武的文章，再看区老师的发言，我只能说完全不知所以。
顾炎武的这篇文章纯粹说理，但并没有举出实证或者是实例。全文只是反复强调廉耻很重
要，而且到了文中又突然转变单独只谈耻。
具体来说，顾炎武在文中引用了欧阳修、管仲、孔子孟子的语言，算是很早期的文献引用
吗？
但是他引用的这些人，也只强调耻很重要，没有举出实例。简单地来说顾的论点就是“这
些人说耻很重要，所以耻很重要”。
？？？？！
区老师在镜头前声色俱厉的说，把这篇删除了学生都不知道“士大夫之无耻是为国耻”
但是事实上这篇文章也没有说明啊，顾只是说出这句话而已，他并没有说为什么。士大夫
之无耻是为国耻？为什么？我把文章看了两遍还是没有看出为什么啊？
顾在这篇文章中写说就是因为无耻国家才会灭亡，但是他自己也没有举出任何的实例。
好文章是在你提出一个论点之后要举出很多实证的例子或者是依据，这样才能够说服读者
。而且不光是文章，很多生活工作的上你不管是写文章还是发表演说还是做简报，都要这
样子做。
我立刻举几个例子来说好了。
你业务要去跟客户提案，提出你的提案之后是不是要立刻举出一堆数据来说明说根据我们
以往的资料来推断可以得到多少收益。
工程师要向客户开规格，提出你的规格之后也要说明这个规格为什么要用。
研究生写论文，提出理论之后要举出好几篇甚至好几十篇实证文献来说明为什么这个理论
要用。
还是今天我可以直接说：
有一些行销大师说这个提案很棒，所以这个提案很棒
有一些工程大师说这个规格很棒，所以这个规格很棒
有一些学者大师说这个理论很棒，所以这个理论很棒
然后你听听看你的受众买不买单？
顾炎武这篇文章就是这个样子的写法。
“这些先胜先贤大师说耻很重要，所以耻很重要”
真的要捍卫文言文，有其他更多更适合也写得更好的文章吧？我只能说，作为教材，这一
篇也不是算多好的教材。
明星高中的老师发言有其重量级意义吗？
我倒觉得还好，正因为是明星高中老师，才更应该着重怎么样用教材去引导启发学生而不
是灌输学生。明星高中的学生会需要被灌输吗？他们会接受被灌输吗？他们会因为有没有
读这篇文章而导致有没有廉耻吗？更别说了我刚刚前面说了一大串了，这篇文章只论述而
不说实据，并不算是多好的教材。