https://is.gd/oDjmHv
从3月7日行政院公告教师法修法版本后，台湾教育界为之纷扰不已，其中，很值得观察的
有两点：向来意见很难有共识的蓝绿委员看法难得一致，但家长会与教师组织可就南辕北
辙了。
立法院上周三读通过修正教师法，修正草案全文53条，修法幅度系教师法自民国84年公布
以来仅见，包括强化不适任教师处理机制，新增教师专业审查会法源，加速汰除不适任教
师等条文皆入法。
在家长团体强大压力下，此次修法主轴聚焦在所谓的不适任教师处理议题上，明定各级主
管机关应成立教师专业审查会，借由客观、专业、中立的第三方协助高级中等以下学校处
理教学不力或不能胜任工作的不适任教师案件，使案件处理更为公正。另如学校教师评审
委员会未依规定召开、审议或决议，主管机关认有违法之虞时，应叙明理由交回学校审议
或复议；届期未依法审议或复议者，主管机关得叙明理由迳行提交教师专业审查会审议，
并得追究学校相关人员责任。
要积极处理不适任教师，应该是全国共识，问题在于，究竟要怎么处理，观察此次修法过
程，可以看出教师、家长、校长等三个类型的教育团体意见完全针锋相对，几乎毫无共识
。
虽然我们期待国会可以专业立法、专业修法，但在民主国家，修法却常常是各方势力角力
的结果，政党算计的是怎么修才能获取最大政治利益？朝野委员在意的则是怎么修才能符
合各方选民期待？才能为下次选举获取更多选票？
目前看来，到底这样的修法方向， 是否有助于加速处理不适任教师？或是衍生更多纷扰
？依旧是各说各话的局面，虽说时间会证明这样的教师法修法方向是否正确，但代价则是
台湾的教育与孩子的受教权，我们真的承受得起？
毫无疑问，已经成功取得部分修法突破的家长团体与校长协会，还是不满意此次的修法结
果，因为他们真正要的是降低教师在学校教评会中的人数与比例，并且引进所谓的社会公
正人士，在可预见的未来，这些所谓的家长团体一定还会继续推动修法，直到达成他们的
诉求。
笔者只想问：台湾有多少所谓的社会公正人士？家长会长的公信力是否高于老师？请问全
国的家长，你们愿意把聘任优秀老师、解聘不适任老师的权利交给所谓的社会公正人士吗
？
在国外时常可见家长与教师工会并肩作战的画面，家长争的不是别的，争的就是老师的待
遇与福利，因为他们相信唯有老师获得应有保障，才有助于提升孩子的学习品质。但二十
多年来，台湾的教育改革走了一条与国外截然不同的道路，各大家长团体视教师组织如同
寇仇，有整天相斗的家长与老师，你能期待台湾的教育品质？
说实话，每次看到这些家长团体的理事长出来大声疾呼维护学生受教权，笔者心里总有一
个疑问，为何十多年来都是固定少数人在担任理事长？这些理事长到底有多少小孩？如果
早已没有国教阶段的孩子，他们到底代表谁的立场？网络搜寻，众多家长团体，多数无法
搜寻到地址、电话，有关会务运作资料也付之阙如？勉强找到某些团体的开会记录，其会
员数也寥寥可数，到底能代表什么家长？
也是时候了，处理完教师法的修法，接下来，能处理一下这些万年家长会理事长了吗？
https://tinyurl.com/yxhdatpb
【终于有人注意到“万年家长会理事长”了!但是万年家长有蔡英文在撑腰，潘文忠是个
完全看上面意思办事的烂部长。还有看看整排民进党立委都是万年家长“同党的”，万年
家长如何退场？
只要民党执政的一天，处理万年假家长，是痴人说梦!】