张文隆观点》教师法修法势必养肥教育界万年家长毒瘤！
https://is.gd/d2RdIc
https://reurl.cc/dab2z
立法院教育委员会4月15日将审议行政院版教师法修法草案。就在4月9日全国超过50个家
长和教育团体发布联合新闻稿表示，为了不让“不适任教师”继续留在教育现场荼毒年幼
的学生，行政院版教师法修法草案特别订定在教评会处理不适任教师时，得增聘外部委员
，让未兼行政职的教师代表低于二分之一。他们表示，支持教评会于处理不适任教师时，
应纳入外部委员，使未兼行政执教师比例不过半。
这份联合新闻稿最令人感到惊骇的是这段话：“家长团体指出，从教师团体的论述来看，
总是推给学校校长的不处理，以及外界对学校老师的污名化；但现在的校长遴选制度中，
县市教师会及学校教师会才是老大，如果校长不如教师会代表的意，想选上校长恐怕比登
天还难。”更让人不可思议的是，联名发表新闻稿的团体竟包括“全国校长协会”！
全国校长协会究竟是无知？还是无耻？竟然会在这段话上联名！
果然这份声明出来后，排山倒海的反弹声浪随之而来。譬如署名“嘉义县教师职业工会”
即表示：“以嘉义县校长遴选委员会为例，委员共15人，105年尚有两席教师会推派代表
，106、107年仅剩一名教师会推派代表，等于仅占了1/15的选票，试问1/15的选票，是如
何掌控校长遴选？？？这50多个团体不明就里，联名背书这些声明稿却夹带错误消息，根
本是假新闻散布联盟。”“这些委员也包含上述游说团体，席次还更多，难道他们只负责
领出席费不做事吗？”
有网友随即表示：“现在的校长遴选制度中，如果能让只有一票的教师代表，那仅有的一
票，像联合国的常任理事国一样，或许才有可能1>15的价值吧？！”这句话真是充满反讽
，真实世界校长遴选制度就是没有否决权！
还有网友讲得更露骨：“很简单的原因，不法/不公正的作为只要有一个外人在场，这个
外人就可以产生1>15的效果。”对！莫非是遴选过程中，有什么不能告人的秘密，一人才
足以否决全部。否则笔者真的无法理解教师会代表凭什么有此威力！如果不是这样，恳请
全国校长协会为我们解惑。
台中教师会理事长洪维彬更撰文表示：“校长遴选制度依《国民教育法》或是《高级中学
教育法》是必须经‘校长遴选委员会’遴选才得出任，而遴选委员会委员是县市政府聘任
，有的县市甚至没有教师会代表，何来‘是老大’？举例来说，台中市的校长遴选委员会
有15席，分别是含召集人（局长）1人、副召集人（副局长）1人、教育局主管代表3人、
专家学者2人、校长代表2人、家长会代表3人及教师代表3人组成，且校长遴选成功与否，
须获得半数委员同意才行，若把教师代表3席（占1/5），说成“老大”，真不知置其他
4/5委员于何地。”洪维彬进一步指出：“笔者曾连续担任过4年委员，每年均有现任校长
连任或调任未成功，这些校长候选人为什么会有半数以上委员认为不适合，应该心里有数
，更不用说校长遴选常有潜规则的协调会议，经常是一校一人的单一遴选，若非真不适合
该校是很难中箭落马的。”这段话客观真实地呈现校长遴选的现况，笔者非常同意，不知
“全国校长协会”同意否？
其实“万年家长会”袒护“(KMT与DPP)党国校长”搞黑箱，这才是教育界的毒瘤！为何万
年家长会将目标剑指基层教师？为何校长协会结合万年家长会斗争基层教师。各行各业都
有败类，基层教师有败类，各级校长败类比例更多，藏在万年家长会里的败迹劣行更是罄
竹难书！为何校长贪赃枉法、藏污纳垢有人罩？为何校长普遍的风评都比基层教师差，但
解聘校长却难如登天！
一旦修法通过，“教评会于处理不适任教师时，应纳入外部委员，使未兼行政执教师比例
不过半。”试问“外部委员”从何而来？由“(KMT与DPP)党国校长”聘请吗？那么真正受
到伤害的将是优师而非恶师！恶师自有他和校方行政的潜规则，让他继续练就金刚不坏之
身；但优师呢？你只要敢挺身踢爆校方的黑箱，就准备接受来自校方的秋后算帐！从台北
市中山国中萧晓玲老师，到新北市鹭江国小刘芳君老师，不都是如此吗？
校长遴选已经是一条鞭的利益共构，牢不可破，坚不可摧。我想大家比我明白，要当校长
该拜的码头是谁？台湾的教育，再不从校长的遴选，和不适任校长的淘汰做起！那么许多
教职员工们，在教育的第一线看着胡作非为的校长，可以觉得事不关己，可以觉得多一事
不如少一事，甚至还可以为了自身利益，为虎作伥沦为校长的打手与白手套！那台湾的教
育从根源烂起，时日不远了。
不救台湾教育则已，如果要救台湾教育，就该将那些顶着“家长”面具的土豪劣绅──为
了利益不择手段，却堂而皇之以家长协会理事长之名，将黑手伸进校园的“万年家长”清
理干净(当然不是指多数家长皆如此，但只要少数就可能危害深重)。让“校长遴选”无需
再看这些土豪劣绅的脸色，让有些高官不要再被这些人“收养”！