专业发展由我自主——不要扭曲观议课
全教总文宣部主任邱俪萍 2018-10-09
20181005台北巿学校教育产业工会退休部主任李昭宪于风传媒观点投书“教育界也出现东
厂？老师准备与眼泪独处了吗？”（下称：李文）对全教总观议课主张多所误解，几乎是
完全错误的解读，为了正视听，因此回应如下：
一、教师被要求“强制公开观课”系因为课纲的规定
2014年10月27日，教育部课审大会通过“校长及每位教师每学年应在学校或社群整体规划
下，至少公开授课一次”的规定，等于是强制教师公开授课。由于要不要强制教师、校长
公开授课，本来就是应该讨论的议题，而且必须以严谨的法律规范来制定。因此，全教总
在同年10月29日召开记者会抗议教育部如此草率粗暴的决定，并且主张如果要订也要订在
教师法。因为公开授课是教师专业活动，如为强制性的义务，应订在教师法的规范下；若
于教师法研订公开授课之规范，除在修法程序尚有游说、讨论余地，且根据教师法第37条
，教育部订定相关办法，应邀全国教师会参与，至少全教会可以在教师法授权下仍有协商
空间！倘若订在课纲，教育部爱怎么订公开授课操作的行政规则就怎么订，伤害的是谁？
在当时的时空背景下，主张公开授课入教师法是为了反对一切都未明的“公开授课”入课
纲所因应之对策。为的就是教师会可参与协商，确保教师专业发展、教师专业自主不受外
力干扰，是最符合阻挡外力干预教师专业自主的论述。事实证明，在庞大的压力下，连要
求在教师法去做规范也不可得，可见得当时的社会氛围对于要求教师公开授课的压力有多
大。这些过程在网络上搜寻即可得知，令人遗憾的是，“李文”对于整个过程不置一词，
只陈述“全教总要求教师法订定公开观课”，显然对于“公开授课”的历史背景一无所知
，做出完全错误的解读。所谓“教育东厂”之质疑，更是恶意的形容。
二、全教总对于观议课之主张
由于要求于教师法订定仍不可得，为确保教师专业权自主，全教会另辟蹊径，出版“观议
课实务手册”，以取得对“公开授课”的话语权，并特别在今年7月5日召开记者会说明全
教会的主张，这些主张和过程也都获得许多报导。
而检视“李文”对公开观课的主张，其认同的Classroom Observations Feedback
Protocol观课回馈协定所云：
★这不是来考核，而是有建设性合作不可缺的要素。
★这不是来考核，而是一个机会来分享我们的作法、建设性地合作、沉思最佳方案、及相
互支援以活化出我们学校的承诺。
★观课不是要用来考核。最有用的回馈来描述作法是不用价值标签的，诸如不负责任、不
专业、或甚至于好、坏字眼都不用。
就此打星号的三点，根本与全教总主张的观议课宗旨相符合，恰是全教会已经公开提出的
主张！不仅如此，全教会在推动的教师专业支持系统，更是以实际行动来建立一套可以得
到老师信任、不受外力干扰的观议课模式。相对于许多县市政府汲汲营营的企图将“公开
授课”强制开放给家长观看，并且要和考绩相连结，全教会以实际行动告诉社会大众，真
正对教师专业成长有帮助的观议课该如何进行，并以此论证县市政府要强制公开、要和考
绩连结是错误的。
然而，我们很遗憾的是，这种上网查询即可得知的资讯，在“李文”的叙写中完全变了样
，若非仅靠个人的想像，就是恶意歪曲全教会的主张。这不仅无助于教师专业的发展，更
是让外界看笑话了—原来老师也是假新闻的制造者。
三、专业发展由我自主
做为教师，什么是最重要的呢？无疑地，教学占了很大的部分。老师唯有精进教学，才能
与时俱进；唯有发展专业，才能建立职业形象并享受教书的乐趣。所以，专业发展由教师
组织自己做主，才能保障不受外力干扰；而全教总的观议课论述及出版的观议课手册，就
是主张教师组织对于此议题，需有主导权及话语权。因为只有老师最了解老师，而教师组
织来做，是一个支持的环境、令老师安心的环境，老师愿意相信自己的组织、进而发自内
心自我成长。
另外，学校本来就不是一个封闭的环境，亲师座谈、校庆、运动会......，原本就会邀请
家长和社区民众参与，这么多年来，也不曾因为有安全问题而停止。更何况，全教会主张
的观议课本来就是老师的活动，也不用对外开放。不知道“李文”中所谓的“安全顾虑”
到底是什么？！抑或是个人想像中的问题？！
我们也要特别指出，教师的“公开授课”已是既定事实，如何确保“公开授课”能让老师
信任、能避免外力干扰而有益于教师专业成长，如何力挡政府将它和考绩挂钩，这才是教
师组织要努力的目标。全教会、全教总，已经在往这个方向努力，并得到第一线老师的肯
定，真正关心教师专业成长的有识之士可以一起来讨论更完善的作法。可是，如果歪曲事
实，恶意打击全教会、全教总，不仅无助教师，也让各界贻笑大方了！