※ 引述《soypeen (阿大)》之铭言：
: ※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: : 法理上不溯及既往原则其实区分为真正溯及既往和不真正溯及既往
: : 两者的区分在于法律效果是否完结
: : 不溯及既往原则是讲法律效果已经完结了
: : 不可以回复到法律效果还没完结的状态，或是变更法律效果的内容
: : 如果法律效果还没完结，在完结前变更法律效果，并没有不溯及既往原则
: : 学术上因为看起来很像不溯及既往
: : 所以学术上(其实是日本人发明的)称为不真正溯及既往
: 谢谢解释，不过这样解的话，那感觉现职的退休金根本毫无保障了。假设我缴了20年，每
: 年缴10万，我退休时就算法律改成一毛不给，都没有法不溯及既往的适用。这样的退休承
: 诺根本毫无可信。也表明了，当初因为较优渥的退休制度，选择现职薪水较少的都是傻子。
没有不溯及既往原则不代表没有其他法律原则可以用
只是不能用不溯及既往而已
下一关要过的就是信赖保护原则
信赖保护原则三要件，信赖基础，信赖表现，值得保护的合法信赖
以前争点在于单纯领退休金有没有信赖表现
现在大法官一统天下，认为依照领的退休金做生活安排就是信赖表现
所以很自然而然得出一个道理
只要不要砍退休俸太过火(比例原则)
给缓冲时间让退休人员另行做生活规划
就不会违反信赖保护原则
所以有人会说为什么要分十年砍第三类人员的退休金，不要一次砍掉
民进党一定和第三类人员勾结........
我也只能笑笑而已
: 原本我的理解，退休金可以理解为工程发包估验计价，讲好工程总价，分期估验并缴付估
: 验款。最后验收后，再给付剩余的尾款。但现在实际上的状态是，验收合格后，只要尾款
: 尚未付出，就可以修法免付了。世道如此，令人感到凄凉。
你的理解比较像是有没有构成特别牺牲需要补偿
特别牺牲的原理是每个人都有义务为社会奉献牺牲
但是超过奉献义务以外的部份必需受到补偿
相反的如果剥夺你部份财产没有超过你的奉献义务
那么就不需要补偿
所以在年金改革就可以想成你领的太多所以砍一点
这是你应该为社会牺牲奉献的义务
但是砍的钱有没有太多，多到超过你应该要牺牲奉献的范围???
补充一下，民事法没有特别牺牲可言
所以不要用民事法的角度看退休俸